Дело № 2-2543/2025

УИД: 51RS0021-01-2025-000982-50

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***

*** произошло залитие принадлежащей истцу квартиры *** из расположенной выше квартиры ***.

Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Инвест ЖКХ», причиной залития послужила халатность жильцов квартиры ***.

В соответствии с отчетом об оценке №*** от ***, составленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 101 513 рублей.

адрес*** от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры передано на рассмотрение по подсудности Первомайскому районному суду адрес***.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залития, в размере 101 513 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что акт залития считает ничтожным, ответственность по факту залития просил возложить на собственника жилого помещения – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО Североморск.

Представитель третьего лица ООО «Инвест ЖКХ» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО Североморск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что в случае установления, что части инженерной системы водоотведения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора найма жилого помещения ответственным за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, является ответчик.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора социального найма №*** от ***, зарегистрирована в указанном жилом помещении с *** по настоящее время. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью ***.

Ответчик ФИО2 с *** по настоящее время является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании договора найма служебного жилого помещения №*** от ***, в настоящем жилом помещении граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) не имеется. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью ***.

Согласно договору найма служебного жилого помещения №*** от *** наниматель ФИО2 обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принять возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую обслуживающую организацию. Указанный договор заключен на период трудовых отношений, данный договор не расторгался.

Указанная информация подтверждается сведениями из ГОБУ «МФЦ МО», сведениями, представленными Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из акта о залитии жилого помещения от ***, составленного представителями ООО «Инвест ЖКХ», залитие квартиры *** произошло из вышерасположенной квартиры *** вследствие халатности собственника квартиры *** (причина – лопнул шланг на стиральной машине). В результате залития квартире истца причинен ущерб, объемы которого отражены в акте.

Согласно указанному акту управляющей компании, многоквартирный адрес*** года постройки, пятиэтажный, пятиподъездный. Квартира *** расположена на первом этаже указанного дома, квартира *** расположена на втором этаже. Зафиксирован вызов аварийно-диспетчерской службы *** в ***. По данным аварийно-диспетчерской службы в ***. отключены стояки холодного и горячего водоснабжения, зафиксировано залитие квартиры *** и подвала, предположительно из квартиры ***, в которой отсутствуют жильцы. Доступ в квартиру *** указанного дома предоставлен *** в ***., выявлена причина залития – лопнул шланг на стиральной машине, зона ответственности жильца, стояки холодного и горячего водоснабжения запущены.

Указанный акт принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен комиссионно, выводы комиссии никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание, что залитие квартиры *** в городе *** адрес***, из вышерасположенной квартиры *** произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащей ему на правах найма на момент залития квартиры *** и подтвержден материалами дела, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло не по его вине, суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, принадлежащего истцу, обоснованными.

Доводы ответчика ФИО2, указанные в возражениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что акт, составленный ООО «Инвест ЖКХ», является ничтожным, поскольку содержит вывод о виновности жильца, что является некорректной формулировкой, кроме того ООО «Инвест ЖКХ» не имеет право делать выводы о виновности.

Вместе с тем, указанный акт содержит четкое описание даты и времени происшествия, обстоятельств выявления и устранения залития, причины залития (лопнул шланг на стиральной машине). Оценка указанному акту дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленную актом причину залития, равно как и доказательств несоответствия содержащихся в акте иных сведений относительно происшествия, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в принятии представленного акта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО Североморск, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из Договора найма служебного жилого помещения №*** от ***, подписанного ФИО2, а также из акта приема-передачи жилого помещения от *** следует, что ФИО2 принял жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Техническое состояние помещения на *** соответствует установленным техническим правилам и нормам, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта ***. Каких-либо замечаний о наличии неисправностей, ненадлежащего состояния помещения, коммуникаций, иных объектов в квартире, указанный акт не содержит.

В соответствии разделом II Договора найма от *** наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую обслуживающую организацию.

Ответчиком не представлено доказательств об уведомлении собственника жилья о неисправности оборудования (стиральной машинки), как и не представленного доказательств, что ответчиком приняты меры к устранению неисправностей самостоятельно. Обязанность за содержанием переданного жилого помещения и оборудования в нем лежит на нанимателе.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №*** от *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в квартире *** расположенной по адресу: адрес***, составленное экспертной организацией ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 101 513 рублей.

Оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 г., составлен по результатам непосредственного осмотра принадлежащего истцу помещения, на основании методических рекомендаций, руководящих документов, федеральных стандартов оценки.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы, причиненного истцу материального ущерба, отчет экспертной организацией ООО «***» №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 101 513 рублей.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком представленный истцом размер причиненного ущерба в результате залития не оспорен, доказательств его недостоверности и альтернативного расчета размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 101 513 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 045 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежные средства в размере 101 513 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова