№1-698/2023

(Сл. № 12301460028000591)

50RS0033-01-2023-003969-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Азоцевой Е.Г., предоставившей удостоверение № 60 и ордер № 000196,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего рабочим в ООО «Вайлдберриз» <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут у ФИО1 находящегося у магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений с целью его дальнейшего обращения в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку напитка «Текила спиртной голд» емкостью 0,7л стоимостью 461 рубль 53 копейки, одну бутылку напитка «Текила спиртной Силвер» стоимостью 465 рублей 54 копейки, одну упаковку рулетиков «Яшкино вафельные со вкусом сгущенного молока» стоимостью 26 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 954 рубля 04 копейки, который держа в своих руках, направился к выходу из вышеуказанного магазина. ФИО1 осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для сотрудника магазина - ФИО5, игнорируя законные требования последней вернуть или оплатить товар, не оплатив товар и минуя кассовую зону, в вышеуказанную дату и период времени, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 954 рубля 04 копейки.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО6 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 с 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости в результате употребления ПАВ, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом изучено психическое состояние ФИО1, который согласно амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. У ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости в результате употребления ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиоиды). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления ПАВ, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 меняемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания, матери инвалид 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по предыдущему приговору суда, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения у врача-нарколога от употребления психоактивных веществ с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих прохождение лечения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин