Дело № 2-152/2026 <данные изъяты>
УИД 42RS0020-01-2025-001634-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 15 января 2026 года
гражданское дело по иску по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее - СПАО «Ингострах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 162 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 14 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения (ППД) ФИО1, которая скрылась с места ДТП. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застраховано в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> – ФИО1 застраховано в СПАО «Ингострах», которое возместило собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 страховое возмещение в размере 162 500 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в размере 162 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингострах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом по известному месту жительства, однако извещения не получала, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, истек хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (п. 2 ст. 929 ГК РФ): риск утраты (гибели) или повреждения автотранспортного средства (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившем страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
14 июня 2023 года в 10 час. 57 мин произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
Данное ДТП произошло в связи с нарушением пункта 2.5 ППД ФИО1, которая допустила наезд на <данные изъяты>, и скрылась с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2023 г. (л.д. 86-87).
В действиях ФИО2 нарушение правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> – ФИО1 застрахована в СПАО «Ингострах» что подтверждается электронным страховым полисом № (л.д. 8-9).
25. июля 2023 г. собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 обратилась с заявлением в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10-13). Данное заявление было получено страховщиком 01 августа 2023 г.
В связи с тем, что обязательства АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по своевременному страховому возмещению не были исполнены надлежащим образом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2024 г. с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 была взыскана сумма ущерба в размере 147 500 рублей, неустойка в размере 295 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, штраф в размере 73 750 рублей и судебные расходы в размере 22600 рублей, всего 555 850 рублей (дело №).
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» исполнило указанное решение суда, перечислив ФИО3 платежным поручением № от 07 октября 2024 г. взысканную сумму (л.д. 16).
Платежным поручением № от 04 февраля 2025 г. (л.д. 90) СПАО «Ингострах» перечислило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» взысканное решением суда страховое возмещение в размере 162 500 рублей (147 500 рублей (ущерб) + 15 000 рублей (оплата услуг независимого оценщика)).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведена страховая выплата в размере 162 500 рублей, то истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу, то есть к ФИО1, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 162 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингострах» и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» - ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 г. по возмездному оказанию юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 95-99). Дополнительным соглашением № 3 срок данного договора продле по 31.12.2025 (л.д.100).
В материалах дела имеется доверенность, выданная СПАО «Ингострах» адвокатам Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» с правом подписи и подачи исковых заявлений (л.д. 101-103).
Согласно платежному поручению № от 21 августа 2024 г. (л.д. 13), СПАО «Ингострах» перечислил Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» 34 725 000 рублей согласно счету на оплату № № от 16 августа 2024 (л.д. 14) за оказанные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Заявленная к взысканию сумма 40 000 рублей, оплаченная за ведение дела в гражданском процессе, соразмерна методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным Адвокатской палатой Московской области, в связи с чем признается судом разумной в конкретном деле.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 875 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 октября 2025 года (л.д. 89), исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения убытков в порядке суброгации 162 500 рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя на ведение дела в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2026 года
Председательствующий судья <данные изъяты> Фисун Д.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>