03RS0011-01-2022-001941-19

Дело №2-1500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира расположенная по адресу: при этом доля истца в праве собственности составляет №, а доля ответчика № 05.01.2022 истец заключила договор подряда на ремонт указанной квартиры. При жизни наследодатель не хотела делать ремонт, а обновлять обстановку требовала ситуация, потому истец приняла решение сделать ремонт квартиры. О желании ФИО2 вступить в наследство истец узнала лишь в марте 2022 года, когда ремонтные работы были уже закончены. Стоимость ремонтных работ составила 80 000 руб. Стоимость строительных материалов составила 125 702 руб. 49 коп. Принимая во внимание размер доли ответчика в праве собственности на квартиру, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт квартиры в размере 102 851 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 257 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также в адрес суда представила возражения по существу заявленных требований, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату.

В силу положений статьи 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12 ноября 2021 года умерла ФИО8. После ее смерти открылось наследство, состоящие из квартиры по адресу: , прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», недополученной суммы пенсии, субсидии.

В наследование после смерти ФИО9. вступили истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в результате чего указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве №) и ответчику ФИО2 (доля в праве №). Право общей долевой собственности сторон на квартиру зарегистрировано Росреестром 25.05.2022.

05 января 2022 года ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг №ФИО10 согласно условиям которого исполнитель (ФИО11 обязался выполнить по заданию заказчика (ФИО1) ремонт в квартире по адресу: . Услуга состоит из демонтажа деревянного пола, межкомнатных дверей, заливки бетонного пола, монтажа электропроводки, выравнивания стен, укладки линолеума, монтажа потолочной плитки, оклейки обоев, монтажа плинтусов, демонтажа керамической плитки в ванной комнате, оклейки керамической плитки в ванной комнате. Срок выполнения услуг с 05.01.2022 до 05.04.2022. Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи услуг от 25.03.2022 услуги по указанному договору оказаны в полном объеме, заказчик обязуется выплатить исполнителю за оказанные услуги 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании понесенных расходов на ремонт истцом также представлены квитанции и чеки об оплате строительных материалов (в том числе дверей, линолеума, плитки) на общую сумму 125 702 руб. 49 коп.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению.

Заявляя рассматриваемые требования, истец ФИО1 не представила суду доказательств согласия ФИО2 на проведение ремонтных и строительных работ, равно как и не представлено доказательств в подтверждение уведомления ФИО2 о намерении произвести ремонт спорного дома.

Напротив, в исковом заявлении истец указывает, что о намерении ФИО2 вступить в наследство после смерти ФИО12. узнала лишь в марте 2022 года, когда ремонт был уже закончен. При этом истец отмечает, что ремонт сделала для своего дальнейшего проживания в квартире.

При этом истец не предоставляет суду доказательств необходимости проведения данных ремонтных работ в квартире.

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

Суду не представлено доказательств аварийного состояния квартиры, обосновывающего необходимость проведения ремонта.

Основание, которое могло бы освободить ФИО1 от сообщения ФИО2 о действиях в ее интересе, закреплено в части 2 статьи 981 Гражданского кодекса РФ. Однако истцом не оспаривается то обстоятельство, что ремонт в квартире она производила в отсутствие ответчика.

Доводы иска о том, что ответчик, как собственник, обязана выплатить истцу компенсацию ее затрат, направленных на создание неотделимых улучшений в квартире являются несостоятельными, поскольку разрешение на улучшение квартиры ответчиком не давалось, расходы на ремонт произведены истцом по своему усмотрению и в своем интересе, неосновательное обогащение у ответчика не возникло.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 21.09.2022.