61RS0023-01-2025-001007-07

№ 2-1559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Трутень В.Ф., третьи лица: ООО «ЦЭПБ «Эксперт», ФИО2, ООО «Страховой дом ВСК», ОГИБДД ОМВД РФ «Кировское», ФИО3, АО «АльфаСтрахование», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 05.06.2024 в 17 час. 00 мин. в районе дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства и под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Центр экспертиз промышленной безопасности «Эксперт» под управлением ФИО2 ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО «Страховой дом ВСК» со сроком действия до 29.09.2024. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства по оценке автомобиля №32/07 от 09.09.2024, подготовленного техником экспертом ФИО4, стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, на момент проведения настоящего исследования составляет 341800 рублей. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Центр экспертиз промышленной безопасности «Эксперт» в его пользу материальный ущерб в размере 341800 рублей, судебные расходы в размере 23045 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Трутень В.Ф. в свою пользу материальный ущерб в размере 875500 рублей, судебные расходы в размере 23045 рублей за юридическую помощь, государственную пошлину в размере 11045 руб. и 11465 руб., расходы на составление заключения независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.

Протокольным определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ОГИБДД ОМВД РФ «Кировское».

Протокольным определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Трутень В.Ф. и ФИО3

Протокольным определением от 28.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Трутень В.Ф., исключен его из третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЦЭПБ «ЭКСПЕРТ», исключен его из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о явке в суд уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трутень В.Ф. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЦЭПБ «Эксперт», ФИО2, ООО «Страховой дом ВСК», ОГИБДД ОМВД РФ «Кировское», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2024 в 17 час. 00 мин. в районе дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением Трутень В.Ф., «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГИБДД РФ «Кировское» ФИО5 проведена проверка и по результатам вынесено постановление №<данные изъяты> от 05.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также инспектором ОГИБДД РФ «Кировское» вынесено постановление от 05.06.2024 №<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Трутень В.Ф. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО «Страховой дом ВСК» со сроком действия до 29.09.2024.

Гражданская ответственность Трутень В.Ф. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» со сроком действия до 07.07.2024.

Определением суда от 06.06.2025 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта№АТАА-20-07/2025 от 03.07.2025, установлено, что действия водителя <данные изъяты>, - Трутень В.Ф. прямо повлекли за собой ДТП, так как объективно оказывали влияние на запрещение движения в избранном направлении, создал помехи для движения другим участникам движения и не дал возможность водителю автомобиля «<данные изъяты>» завершить прямолинейное движение по неравнозначному перекресту и только после этого должен начинать совершать маневр. Несоответствие действия Трутень В.Ф. требованиям указанным в ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату происшествия составляет 489049,99 руб. без учета износа, и 159913,84 руб. с учетом износа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, оно и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2024 является водитель Трутень В.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Трутень В.Ф., его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке АО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты> сроком действия до 07.07.2024.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована по договору ОСАГО, а также, например, по договору ДСАГО, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 4 ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ). Также потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). Это возможно, если одновременно соблюдены следующие условия (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ).

По общему правилу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако если ответственность причинителя вреда застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Истцом ФИО1 не представлены доказательства обращения за возмещением ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю в страховую компанию ответчика, либо доказательства обращения за прямым возмещением ущерба в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность. А так же доказательств того, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред и разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и эту разницу необходимо взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит что, оснований для взыскания суммы ущерба с Трутень В.Ф. вследствие причинения вреда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.