Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2023-003193-95

в суде первой инстанции дело № 2а-3144/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13294/2023

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства и устранении нарушения прав в виде окончания исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 марта 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, и в целях устранения нарушения прав обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в течении десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № 155150/22/16007-ИП от 30 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для отмены обжалуемого решения и для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ГУ ФССП России по Республике Татарстан), Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства и устранении нарушения прав в виде окончания исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что 18 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ФС №019131101, выданного Приволжским районным судом города Казани по делу № 2-59/2017 было возбуждено исполнительное производство № 155150/22/16007-ИП от 30 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - исполнительного комитета муниципального образования города Казани с предметом исполнения - об обязании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенный по адрес: <адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

20 марта 2023 года административным истцом в адрес административного ответчика - Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление с требованием об окончании исполнительного производства № 155150/22/16007-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, поскольку в жилом здании проживает и зарегистрирован круг лиц, которые не являются сторонами по делу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушаются права граждан, зарегистрированных и проживающих в указанном здании, и не являющихся сторонами по делу, ФИО1 просил признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 марта 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 20 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № 155150/22/16007-ИП от 30 ноября 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9

29 мая 2023 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 29 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что судом не было учтено, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан вступило в законную силу 2 октября 2017 года, однако самовольная постройка до настоящего времени не снесена, несмотря на угрозу жизни и здоровью людей, решение суда не исполнено. Действия административного истца приводят к затягиванию исполнения судебного акта, тем самым реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, не может быть достигнута. Подателем апелляционной жалобы также указывается, что ссылка суда первой инстанции на наличие зарегистрированного и проживающего лица ФИО32 дочери ФИО11, в указанном объекте не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку ФИО33 <дата> года рождения не являлась и не является собственником ни земельного участка, ни объекта, на день рассмотрения дела судом не достигла совершеннолетия, следовательно, не могла являться административным ответчиком по делу о сносе объекта капитального строительства. Кроме того, гражданско-правовую ответственность в деле несет законный представитель несовершеннолетней, которая была привлечена к участию в деле.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного истца, в которых он выражает своё несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил участие своего представителя.

Административные ответчики Приволжский РОСП г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, а также заинтересованные лица - ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитии конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 года были частично удовлетворены требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства – пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... расположенного по адресу – <адрес> о признании объекта самовольной постройкой и об обязании его сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года решение Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2017 года было отменено в части отказа в удовлетворении иска о сносе объекта и принято в указанной части новое решение об удовлетворении требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе объекта и возложении на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обязанности снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан был выдан исполнительный лист ФС 019131101 от 18 ноября 2017 года.

На основании исполнительного листа, представленного на исполнение в Приволжский РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 30 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 155150/22/16007-ИП.

ФИО1 20 марта 2023 года обратился в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства № 155150/22/16007-ИП от 30 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в объекте капитального строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <...> зарегистрированы и проживают в том числе и иные лица, не являющиеся сторонами по делу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 марта 2023 года доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказано в прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не имелось оснований для отказа в окончании исполнительного производства, поскольку на момент принятия решения о признании объекта самовольной постройкой и об обязании его сноса, в данном строении с 2015 года были зарегистрированы по месту жительства заинтересованное лицо по делу ФИО11 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО22, <дата> чьи права и законные интересы затронуты исполнением решения суда и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, ввиду следующего.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних связана с объемом их дееспособности, то есть не только гражданских прав, но и гражданских обязанностей, предусматривающих гражданскую ответственность.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении административного иска не учел указанные положения действующего законодательства.

Так, на день принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года и решения о сносе объекта капитального строительства и возложения на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обязанности снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО38 <дата> года рождения являлась несовершеннолетней, не достигшей возраста 14 лет, она не могла выступать в качестве самостоятельного субъекта процессуальных правоотношений.

Более того, как усматривается из материалов дела, к участию в деле судом был привлечен ее законный представитель ФИО11, которая представляла интересы в том числе своего несовершеннолетнего ребенка ФИО37

По мнению суда апелляционной инстанции оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, является обоснованным, следовательно, прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства не нарушает и в этой части незаконным быть признано не может.

Данному обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при применении норм материального права, в указанной части, судебная коллегия находит состоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 22 марта 2023 года, а потому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании несоответствующим закону постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 марта 2023 года по исполнительному производству № 155150/22/16007-ИП от 30 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 20 марта 2023 года об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному административному делу – отменить и принять новое решение.

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.