Дело № 2-7961/2023
УИД 65RS0001-01-2023-008898-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2023 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2016 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 972 рубля 64 копейки, под 29%/16% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 1098 дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20 октября 2016 года. По состоянию на 10 сентября 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 145 365 рублей 60 копеек, из них: просроченные проценты – 44906 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 98972 рубля 64 копейки, иные комиссии – 3 919 рублей 32 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, на которое ответчик не ответила. Просят суд взыскать со ФИО сумму задолженности в размере 145 365 рублей 60 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 97 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении представитель истца ФИО заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор №), поименованный как индивидуальные условия, с лимитом кредитования 100 000 рублей. Срок предоставления кредита – до востребования.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, совершая банковские операции, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2023 года составил 145 365 рублей 60 копеек, из них: просроченные проценты – 44906 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 98972 рубля 64 копейки, иные комиссии – 3 919 рублей 32 копейки.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.
При таких основаниях, требования истца являются обоснованными.
Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в <данные изъяты> о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № от 25 октября 2021 года.
С учетом вышеизложенного, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору №) от 23 марта 2016 года.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 18 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области в 2023 году, 23 марта 2023 года вынесен судебный приказ №, 02 июня 2023 судебный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Как следует из индивидуальных условий договора кредитования, окончательный срок возврата кредита - до востребования.
Между тем, суд не может применить к данным правоотношениям положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по кредитному обязательству заемщика срок возврата кредита был определен путем внесения ежемесячного минимального платежа (МОП) на отрытый специальный банковский счет до полного погашения кредита. Следовательно, определенный сторонами срок исполнения обязательства нельзя определить моментом востребования долга. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Согласно представленным истцом доказательствам последний платеж по кредиту был произведен ФИО 12 декабря 2017 года (в исковом заявлении истец указывает дату образования задолженности 20 октября 2016 года), следовательно, с 13 января 2018 года Банк имел право на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы долга и начисленных процентов в течение трех лет.
С данным иском ПАО «Совкомбанк» обратился 01 октября 2023 года, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в марте 2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова