Приговор по делу № 1-70/2023 от 27.09.2023

дело № 1-70/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 12 августа 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, которое на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 июня 2023 года, будучи 12 августа 2022 года осужденным мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 23.08.2022 г.), находясь на законных основаниях в помещении кухни дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений, нанес четыре удара кулаком правой руки в область левой части лица ФИО2, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от 04.07.2023 года у ФИО2 повреждение в виде гематомы на лице, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 ч. 00 мин. по 02 ч. 00 мин. 01 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни дома <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с сожительницей ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, имея преступный умысел на оказание психологического воздействия на ФИО2, с целью запугивания, взял с кровати в помещении зала указанного дома шнур черного цвета длиной 190 см, подошел сзади к лежащей на полу в помещении кухни ФИО2, накинул данный шнур на шею ФИО2 и сжал его, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Убью тебя, задушу как собаку!», причинив тем самым последней согласно заключению эксперта № от 04 июля 2023 года, повреждение в виде странгуляционной борозды на шее от действия твердого эластичного предмета, не причинившее вреда здоровью. С учетом сложившихся обстоятельств и действий ФИО1 у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления, высказанных в ее адрес угроз убийством, так как ФИО1 превосходит ее по физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и выражая свою угрозу, в подтверждение своих слов, накинул на шею ФИО2 шнур черного цвета длиной 190 см и сжал его. ФИО2 в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации угрозу убийством воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при этом испытала страх и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Киреев С.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по обоим преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 от 30 июня 2023 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 от 01 июля 2023 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение трех умышленных преступлений небольшой тяжести и одного тяжкого преступления вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 12 августа 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание не отбыто, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание за каждое преступление не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения к каждому преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 по каждому преступлению, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает справедливым и обоснованным назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что оба преступления, совершенных ФИО1 являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в период условного осуждения, в течение испытательного срока ФИО3, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора суда, вновь совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, отнесенные в соответствии со статьей 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений в совокупности, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к окончательно назначенному наказанию судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Условное осуждение по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент шнура черного цвета, длиной 190 см, толщиной 3 мм, изъятый из помещения кухни дома <адрес>, принадлежащий ФИО1, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой вклеены в пояснительную записку с надписями и подписями участвующих лиц и оттиском печати «для пакетов №44 Отд МВД России по Шарлыкскому району», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев