Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец (..) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России» №-л о приеме работника на должность (..) назначена на должность начальника отделения почтовой связи «Сочи 354071» Сочинского почтамта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края №-лс о переводе работника на другую должность, ответчик назначена начальником ОПС «Сочи 354065» Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, как на начальника ОПС возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного ответчику истцом имущества, а также за вверенные материально-товарные ценности.

В соответствии с должностной инструкцией на ответчика, на момент осуществления ею должностных обязанностей, входило в том числе: ведение учета денежных средств и материальных ценностей, осуществление контроля ведения кассовых операций.

Установлено, что ответчик при исполнении служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих деяний, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, путем безвозмездного изъятия из законного владения собственника - истца присвоила денежные средства, на общую сумму 602 483,47 рубля, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (..), признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную (..), гражданский иск по уголовному делу истцом не заявлен.

Вместе с тем, за ответчиком числиться задолженность, образовавшаяся в результате совершения преступления в отношении истца, на сумму 602 483,47 рубля. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истец уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в порядке преобразования в акционерное общество.

Правопреемником ФГУП «Почта России» в (..) ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является АО «Почта России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 602 483,47 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать с (..) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 569 510,29 рублей.

Представитель истца АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности (..) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России» №-л о приеме работника на должность (..) назначена на должность начальника отделения почтовой связи «Сочи 354071» Сочинского почтамта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края №-лс о переводе работника на другую должность, (..) назначена начальником ОПС «Сочи 354065» Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ с (..) заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на (..), как на начальника ОПС возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного ответчику истцом имущества, а также за вверенные материально-товарные ценности.

Согласно п. 3.33. должностной инструкции в должностные обязанности ответчика на момент трудовых отношений входило в том числе: ведение учета денежных средств и материальных ценностей, осуществление контроля ведения кассовых операций.

(..) при исполнении служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих деяний, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, путем безвозмездного изъятия из законного владения собственника - истца присвоила денежные средства, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ, (..), признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов) и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с хозяйственной деятельностью сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с хозяйственной деятельностью сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Из существа указанного приговора следует, что (..) осуществляя функции начальника отделения почтовой связи Сочи <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> имея доступ к сейфу, в котором хранились платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и денежные средства, путем подражания подписи от имени (..) в указанном платежном поручении похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 284 569,06 рублей, подлежащие выплате в качестве социальной пенсии (..), принадлежащие ФГУП «Почта России».

(..) осуществляя функции начальника отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, имея доступ к сейфу, в котором хранились платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и денежные средства, путем подражания подписи от имени (..) в указанном платежном поручении похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 251 968,05 рублей, подлежащие выплате в качестве социальной пенсии (..), принадлежащие ФГУП «Почта России».

(..) осуществляя функции начальника отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> имея доступ к сейфу, в котором хранились платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и денежные средства, путем подражания подписи от имени (..) в указанном платежном поручении, похитила, путем присвоения, денежные средства на общую сумму 5 334,19 рублей, подлежащие выплате в качестве социальной пенсии (..), принадлежащие ФГУП «Почта России».

(..) осуществляя функции начальника отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> имея доступ к сейфу, в котором хранились платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и денежные средства, путем подражания подписи от имени (..) в указанном платежном поручении, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 18 981,99 рубль, подлежащие выплате в качестве социальной пенсии (..), принадлежащие ФГУП «Почта России».

(..) осуществляя функции начальника отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении отделения почтовой связи Сочи 354065 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> имея доступ к сейфу, в котором хранились платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и денежные средства, путем подражания подписи от имени (..) в указанном платежном поручении, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 8 657,00 рублей, подлежащие выплате в качестве социальной пенсии (..), принадлежащие ФГУП «Почта России».

Тем самым причинив (..) ущерб в размере на общую сумму 569 510,29 рублей.

Согласно указанному приговору (..) признано потерпевшим.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 569 510,29 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную (..) приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что на истце не лежит бремя доказывания размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вредных последствий для истца.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Вместе с тем, доказательства представленные истцом в материалы дела, полностью раскрывают предмет доказывания в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 795,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 569 510,29 рублей.

Взыскать с (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 795,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»