2-2641/2022
26RS0003-01-2022-003534-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, гос. номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО PECO, полис <данные изъяты>. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 65 300 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ номера 6000505222 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 7990 руб. 92 коп. ((4447,48 * 7399) /4118 = 7990,92). Ответчиком уплачена страховая премия в размере 4447,44 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3543 руб. 48 коп. (7990,92 – 4447,44 = 3543,48). Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 65300 руб., недоплаченную страховую премию 3543 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб.
Представитель АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504874917373, со 11 августа 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения и 15 августа 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО1
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, гос. номер №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО PECO по полису <данные изъяты>.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 65 300 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ номера 6000505222 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 7990 руб. 92 коп. (4447,48 * 7399) / 4118 = 7990,92).
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 4447,44 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3543 руб. 48 коп. (7990,92 – 4447,44=3543,48)
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к липу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 65 300 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») недоплаченную страховую премию 3 543 руб. 48 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года
Судья А.И.Эминова