УИД 77RS0008-02-2021-008271-30

Дело № 2-3451/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик при заключении договора купли продажи автомобиля от 29.08.2020 умолчал о существенных обстоятельствах относительно неудовлетворительного состояния транспортного средства, а также о наличии обременения в виде запрета регистрации Транспортного средства, наложенного судебными приставами, при не позволило оформить автомобиль на себя в органах ГИБДД. С учетом уточненных требований истец просит: признать договор купли - продажи автомобиля марки марка автомобиля, Идентификационный номер: VIN-код, год выпуска: 2003, исполненным со стороны продавца с существенными недостатками, а также нарушением абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК, что послужило основанием для признания договора купли - продажи данного автомобиля недействительным, применив последствия недействительности, возмещения убытков и штрафных санкций, обязать продавца, ФИО2, возместить денежные средства, оплаченные истцом по договору купли - продажи в сумме 170 000 рублей, обязать продавца, ФИО2, возместить денежные средства, в пользу истца, уплаченные на восстановление автомобиля для приведения его в технически исправное состояние для безопасного пользования данным автомобилем на дорогах общего пользования, возместив истцу 227 000 рублей, обязать ответчика возместить истцу моральный вред в сумме: 80 000 рублей, поскольку ФИО2 был поставлен в известность при заключении договора, что автомобиль покупает сын для матери, обязать продавца выплатить неустойку в размере 1% от суммы подлежащих возврату денежных средств, до дня исполнения обязательств, обязать ФИО2, оплатить услуги представителя интересов истца в сумме 59 000 рублей, судебные расходы в сумме: 4 500 рублей, за услуги эксперта, госпошлину оплаченную истцом в сумме 4900 рублей, возмещение по страховому Полису в сумме 4 942 рубля 68 копеек, оплатить истцу проезд на судебное заседание от 19.09.2022 года в сумме 8 465 рублей 43 копейки, оплатить истцу проживание в гостинице при поездке на судебное заседание 19.09.2022 года в сумме 8760 рублей, оплатить истцу оплату стоянки автомобиля в зоне гостиницы в сумме 2 190 рублей при поездке на судебное заседание 19.09.2022 года, оплатить истцу проезд на судебное заседание и обратно в сумме 10 039 рублей 20 копеек, обязать ФИО2 оплатить истцу денежные средства в виде оплаты брони гостиничного номера в сумме 310 рублей, а также за проживание в гостинице, обязать ФИО2 забрать автомобиль марки марка автомобиля, Идентификационный номер: VIN-код, год выпуска: 2003, своими силами, после полного погашения задолженности перед истцом, а также оплатить расходы в сумме 931 рубль 76 копеек, на почтовые отправления связанные с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что истец знал о том, что покупает бывший в употреблении автомобиль, в момент совершения сделки возможность оценки технического состояния автомобиля у истца была; тот факт, что на момент сделки автомобиль находился в каком либо обременении какими либо доказательствами не подтверждается, и напротив опровергается ответом на судебный запрос из ГИБДД; истец длительное время открыто пользовался автомобилем, без переоформления на себя.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2003 года выпуска стоимостью 170000 руб. (л.д.8). На основании договора купли-продажи истцом ФИО1 приобретен принадлежащий ФИО2 спорный автомобиль, денежные средства за который переданы продавцу в день заключения договора, покупателем принят приобретенный автомобиль. По условиям договора (пункт 3 договора) транспортное средство до его заключения не продано, не заложено, предметом спора не являлось и под запретом (арестом) не состоит. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Как указал истец, после передачи автомобиля обнаружилось, что автомобиль не пригоден к эксплуатации, в подтверждение чего истцом представлены фотоснимки (л.д. 14,23). Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость данного автомобиля на 20.12.2021 составляет 397260 руб.(л.д.65)

Как указал истец, при обращении истца в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, ему отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, так как наложен запрет Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При этом, сторонами не оспаривалось, что транспортное средство в настоящее время находится в г. Белгороде, т.е. по месту жительства истца, однако до настоящего времени владельцем автомобиля значится ответчик ФИО2

По условиям договора продавец обязан передать транспортное средство (ТС) свободное от обременении и иных прав третьих лиц на момент подписания договора (пункт 3). Продавец гарантирует, что на момент подписания договора ТС свободно от прав третьих лиц, под арестом не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2, 3 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 ст. 179 ГК РФ ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, обязании возместить истцу уплаченные по договору денежные средства, а также уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства, не подлежат удовлетворению, поскольку наложение запретных действий на транспортное средство в силу закона не препятствует заключению договора купли-продажи, учитывая также, что из ответа на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве от 30.09.2022 ... следует, что согласно базы данных Федеральной Информационной системы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 29.08.2020 запреты и ограничения на транспортное средство отсутствовали, то есть истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, на основании которых истец основывает свои требования.

Судом на момент рассмотрения дела не установлено ни одного обстоятельства, исключающего возможность проведения регистрационных действий в ГИБДД в отношении спорного автомобиля.

Довод иска о том, что автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии в момент совершения сделки, также не может повлечь удовлетворение иска, поскольку истец знал, что автомобиль является бывшим в употреблении, в момент совершения сделки истец имел возможность проверить его техническое состояние, и, при наличии сомнений, отказаться от совершения сделки в силу ст.421 ГК РФ (свобода договора), вместе с тем, истец заключил указанную сделку, уплатив стоимость за автомобиль, принял транспортное средства от ответчика и уехал на нем в г. Белгороде к месту своего жительства и впоследствии произвел ремонтные работы в отношении транспортного средства по своему усмотрению. Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.10 Закона о защите прав потребителя в данном случае не применима, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части производных требований о компенсации морального вреда, а также убытков в виде оплаченного полиса ОСАГО и всех судебных издержек по делу (госпошлина, почтовые расходы, расходы на проживание, на дорогу, на экспертизу, на представителя), учитывая также, что в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится при нарушении неимущественных прав граждан, в то время как иск заявлен о нарушении имущественных прав истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года