КОПИЯМотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001386-49производство № 2-1-1056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

2 октября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» (далее – ООО МО «АЛЬФА ФИНАНС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 24 октября 2024 года № <****> за период с 24 марта 2025 года по 23 июня 2025 года в общем размере 1 143 400 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 434 рубля 1 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2024 года между ООО МО «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № BIL224102490687 на общую сумму 1 000 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24 марта 2025 года по 23 июня 2025 года. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований снизить размер неустойки, пени и штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 указывает на имеющиеся сомнения в представленных истцом расчетах задолженности, неуведомление ее о порядке и условиях погашения задолженности, несоразмерность штрафных санкций сумме основного обязательства.

Представители истца ООО МО «АЛЬФА ФИНАНС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовой связью. Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом на основании материалов дела установлено, что 24 октября 2024 года между ООО МО «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <****> на сумму 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 49,99 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 32 040 рублей 84 копейки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, данный факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 также не оспаривался в письменных возражениях. При этом, вопреки доводам ответчика ей была предоставлена возможность ознакомления с общими условия договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа, факт ознакомлениями с ними ФИО1 подтвердила, заключая спорный договор потребительского займа.

Между тем ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 24 марта 2025 года по 23 июня 2025 года образовалась задолженность по договору: просроченный основной долг в сумме 981 662 рубля 1 копейка, начисленные проценты в сумме 157 359 рублей 46 копеек, неустойка в сумме 4 379 рублей 34 копейки, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 143 400 рублей 81 копейка, что следует из расчета ООО МО «АЛЬФА ФИНАНС».

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения 24 октября 2024 года договора потребительского займа, ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору со стороны должника ФИО1, что ФИО1 не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора потребительского займа от 24 октября 2024 года № <****>, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает, в нем в том числе отражены поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 24 марта 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 4 379 рублей 34 копейки.

Суд полагает возможным к взысканию неустойки в данном размере, полагая ее соразмерной сумме основного обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 434 рубля 1 копейка, что подтверждается платежным поручением от 9 августа 2025 года № 653.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<****>) задолженность по договору потребительского займа от 24 октября 2024 года № <****> за период с 24 марта 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 1 143 400 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 434 рубля 1 копейку, всего взыскать 1 169 834 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.