УИД №74RS0046-01-2025-001417-46 Дело №2-1185/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16 декабря 2024 года, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 41158 руб. 36 коп., неустойку в размере 27576 руб. 10 коп., штраф в размере 20579 руб. 18 коп., с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в сумме 53 134 руб. 00 коп., солидарно с ответчиков судебные издержки: государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., услуги эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы, расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп. Также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности или ее остатка со дня вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. (том 1, л.д.7 – 11, том л.д.49).
В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки HyundaiGetz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки HyundaiGetz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 24.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых узлов и деталей) составила 132392 руб. 36 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) составила 79258 руб. 36 коп. По факту рассмотрения страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 33000 руб. Истец обратилась с претензий. На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.05.2025 года требования истца удовлетворены частично, АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения 5 100 руб.. Сумма не выплаченного возмещения составляет 99 392 руб. 36 коп.
Протокольным определением от 14 августа 2025 года в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Российский Союз Автостраховщиков, АО «Т – Страхование», ФИО3 (том 2 л.д. 50).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (полномочия в доверенности, том 1, л.д.15) при надлежащем извещении не явились, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (том 2, л.д.51 – 52, 62).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (том 1, 73 – 74, 241 – 242, том 2 л.д.59 – 60), от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен (том 2, л.д.56), направил возражения на иск (том 2, л.д. 2 – 10), просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, АО «Т – Страхование», третьи лица – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. (том 2, л.д.57 – 58, 53).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО в актуальной редакции).
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с положениями п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 219). Автомобиль 274710 государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2 (том 1, л.д. 220).
По материалам дела установлено, что 16 декабря 2024 года в 16 час. 52 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 274710 государственный регистрационный знак № при повороте налево не выполнил требования знака приоритета совершил столкновение с автомобилем Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Документы о ДТП были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 вину в ДТП признал полностью. (том 1, л.д.47).
Суд определяет вину водителя ФИО2 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО3, нарушений ею Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т – Страхование»» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО3 в АО ГСК «Югория».
19 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, просила осуществить страховое возмещение в денежной форме путём перечисления безналичным расчётом по представленным реквизитам, с проставлением машинописной «галочки».(том 1, л.д. 114 – 115).
19 декабря 2024 года по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, также подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 52 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 33 000 руб. (том 1, л.д. 118, 161).
На основании акта о страховом случае от 27 декабря 2024 года № (том 1, л.д.123), заявленное ДТП от 19 декабря 2024 года признано страховым случаем, страховщиком определен размер страхового возмещения – 33000 рублей 00 копеек.
10 января 2025 года АО ГСК «Югория» произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 33 000 руб., что подтверждает платежное поручение №. (том 1, л.д. 124).
Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 132 392 руб. 36 коп., с учетом износа – 79 258 руб. 36 коп., после чего, 27 февраля 2025 года обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 46258 руб. 36 коп., неустойки в размере 28679 руб. 96 коп. в связи с нарушением срока страхового возмещения, штрафа в размере 23129 руб. 18 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 16, 49 – 58).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. (том 1, л.д. 18 – 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП. (том 1, л.д.182 – 183).
Решением Финансового уполномоченного №№ от 06 мая 2025 года требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 5100 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказано. (том 1, л.д.96 – 105).
На основании акта о страховом случае от 15 мая 2025 года № (том 2, л.д.44), заявленное ДТП от 19 декабря 2024 года признано страховым случаем, страховщиком определен размер страхового возмещения – 5 100 рублей 00 копеек, выплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2025 года. (том 2, л.д. 44 – 45)..
Истцом в обосновании требований представлено экспертное заключение ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» №В от 24 февраля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 132 392 руб. 36 коп., с учетом износа – 79 258 руб. 36 коп. (том 1, л.д.49 – 58).
Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками не представлено, суд считает возможным принять указанное заключение, составленное экспертом-техником ФИО5 и не оспоренное ответчиками, в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. Заключение на основании акта осмотра выполнено специалистом-экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (том 1, л.д. 56 оборот), имеющим соответствующий уровень подготовки (том 1, л.д. 57 – 58), мотивировано и соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при разрешении заявленных требований заключение ООО «Независимая палата оценки и экспертизы».
Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (п. 55).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания истцу не выдавалось. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанный им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19). Такой порядок установлен Единой методикой. Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения п.п. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (п. 1 ст. 10).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из представленного заявления следует, что в пункте «Сведения о страховом случае» отмечено машинописным способом, что истец просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислить безналичным расчетом по реквизитам истца. Других отметок о выборе формы страхового возмещения путем выплаты денежных средств заявление не содержит.
Также истец расписалась в разделе указанного заявления, предусматривающем отказ от ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Из материалов дела усматривается, что письменное соглашение на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты сторонами не заключалось, вышеуказанное заявление изготовлено сотрудниками страховой компании в машинописном виде, после выплаты ответчиком страхового возмещения потерпевшая обращалась в страховую компанию с претензией о наличии разногласий относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО. Соглашение о размере страховой выплаты между ним и страховой компанией не подписывалось. Возмещение вреда должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта и рассчитываться без учета износа.
Вместе с тем, страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он предпринимал надлежащие меры к организации ремонта на станциях технического обслуживания, с которыми у страховой компании заключены договоры, и ни одна из этих станций, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
С учетом приведенных выше норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.
Сведений о том, что АО «ГСК «Югория» было рассмотрено заявление об организации восстановительного ремонта на СТОА, суду не представлено, такой ремонт организован не был. Вины в этом самого заявителя не установлено.
Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату
Направление на ремонт заявителю не выдавалось, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «ГСК «Югория», предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для замены натуральной формы страхового возмещения страховой выплатой.
Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу, что в предусмотренный законом срок ремонт принадлежащего истцу автомобиля ответчиком АО «ГСК «Югория» произведен не был, направление на ремонт не выдано, следовательно, ответчиком АО «ГСК «Югория» не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, что в свою очередь влечет право истца требовать возмещения в форме денежной выплаты.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 не имеется.
Как указано выше, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» №В от 24 февраля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 132 392 руб. 36 коп.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Иных надлежащих доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизу стороной ответчика заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 94 292 руб. 36 коп. (132392,36 – 33000 – 5100 ), поскольку страховщиком не были исполнены свои обязательства по выдаче истцу направления на ремонт, возложенные на него Законом об ОСАГО.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку на отношения истца со страховой компанией по вопросу взыскания убытков не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением копии иска и досудебной претензии ФИО2 в сумме 407 руб. 34 коп. (том № 1 л.д. 32, 37) и АО «ГСК «Югория» в сумме 407 руб. 34 коп. (том № 1 л.д. 17, 36).
Поскольку направление копии искового заявления и досудебной претензии в адрес ответчика АО «ГСК «Югория» является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда и необходимо для соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат возмещению ответчиком АО «ГСК «Югория» в полном объеме, с АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать в пользу ФИО1 в сумме 407 руб. 34 коп. Оснований для удовлетворения взыскания с ответчика ФИО2 почтовых расходов не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика АА «ГСК «Югория» процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей. (том 1, л.д. 59).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. (том 1, л.д.33 – 34, 35).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количество составленных представителем истца заявлений, считает, что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей являются завышенными и полагает взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. (том 1, л.д.6).
Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены только к ответчику АО «ГСК «Югория», оснований для распределения судебных расходов, понесенных ответчиком, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № убытки, причиненные в результате дорожно – транспортного происшествия – 94292 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – техника – 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 407 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы 94292 руб. 36 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.
В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «ГСК «Югория», ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>