УИД 53RS0016-01-2022-000937-61

Дело № 2-771/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследственных правоотношений,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о кредитной карте № в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком приняты все права и обязанности а также условия по карте, изложенные в его заявлении и в условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет и выпустил на имя клиента банковскую карту с установленным лимитом. Счет карты №.

Клиентом нарушались, согласованные сторонами условия Договора о карте, не вносились денежные средства, необходимые для оплаты минимального платежа. Сумма задолженности клиента по договору составляет <данные изъяты>

По имеющимся сведениям банка ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8 и администрация Старорусского муниципального района Новгородской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лицо привлечено ОСП Старорусского, Парфинского, Холмского и Поддорского района Новгородской области УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие осведомленности о кредитных обязательствах умершего супруга. Просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 показал, что с исковыми требованиями не согласен. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что полномочия представителя на подачу иска в суд заверены ненадлежащим образом, в связи с чем, иск надлежит оставить без рассмотрения. Дополнил доводы ответчика о том, что при жизни отец не пользовался кредитными средствами, поскольку таких сведений не имелось.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 поддержала по делу позицию ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7

Представители третьих лиц, администрации Старорусского муниципального района и ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С соблюдением положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.

В рамках ст. 1152 ГК РФ определены критерии принятия наследства наследником и ст. 116 ГК РФ определены лица, которые могут быть призваны к наследованию.

Положениями гражданского законодательства определено, что наследование может быть как по закону, так и по завещанию.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» АО «Банк Русский стандарт» <адрес> осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения-Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.36).

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями (л.д.37-42).

В статье 6 Устава АО «Банк Русский Стандарт» определены права и обязанности банка (л.д.43-45).

Заявление о предоставлении кредита и анкету ФИО5 заполнил ДД.ММ.ГГГГ. Он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-33). Каких-либо возражений после ознакомления с пакетом банковских услуг от него не поступило.

Факт пользования денежными средствами по карте № с лицевым счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской. (л.д. 36-42)

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору ФИО5 направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д.34).

Общая сумма задолженности, с учетом всех приходных и расходных операций по карте, а также необходимых выплат составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. платы за снятие наличных/ перевод денежных средств, <данные изъяты> плата за пропуск платежа.

Оснований снижения задолженности суд не находит ввиду её соразмерности нарушенным обязательствам.

Согласно представленного наследственного дела, где имеется копия выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество умершего ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>. Другие наследники - дети умершего, участвующие по делу в качестве третьих лиц, ФИО7 и ФИО8 от наследства отказались при оформлении нотариусом, подав письменное заявление об отказе от наследства.

Стоимость наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты>, что превышает в значительной части долговые обязательства умершего заемщика. О наличии других долговых обязательств, сведений не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23 апреля 2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно заключительного счета остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данную задолженность предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть данный заключительный счет определяет момент востребования долга. С учетом данного заключительного счета, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, путем почтового направления заявления, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило взыскание по судебному акту, то есть производилась защита нарушенного права истца, срок исковой давности составит в общей совокупности не более 2 лет 5 месяцев и 2 недели. То есть истец успел в трехгодичный срок обратится в суд с иском.

Исходя из анализа приведенных обстоятельств дела в совокупности с нормами права суд полагает, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Доводы третьего лица ФИО7 об оставлении искового заявления без рассмотрения не основаны на нормах права, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на действия представителя. Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Государственная пошлина на сумму <данные изъяты>. уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № с лицевым счетом 40№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в порядке исполнения обязательств ввиду наследственных правоотношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга <данные изъяты>., из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. плата за снятие наличных/ перевод денежных средств, <данные изъяты>., плата за пропуск платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий А.А. Самсонов