Решение по делу № 2-1707/2025 от 21.04.2025

Дело № (2-5031/2024)

24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5370000 руб., на срок 360 месяцев, под 9% годовых на строительство дома. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:482, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мужичкино, в 1,1 км. по направлению на Юг, <адрес>, участок №. Согласно п.18 кредитного договора, выдача кредита производится частями: первая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1879500 руб.; вторая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2953500 руб. Зачисление денежных средств произведено на счет 40817ххххххх06603114, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 5025621,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 237145,88 руб., просроченный основной долг – 4780586,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 779,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 7109,36 руб. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5025621,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, расположенный по адресу: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на юг, <адрес>, участок №, установив начальную продажную цену в размере 204000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99179,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5370000 руб. 00 коп., под 8% годовых, сроком на 360 мес.

Согласно п.12 Договора, целью использования заемщиком кредита является строительство объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на Юг, <адрес>, участок 82.

В соответствии с п.11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.

Согласно п.18 кредитного договора, выдача кредита на общую сумму 4833000 руб. производится частями: первая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1879500 руб.; вторая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2953500 руб., путем перечисления на счет 40817ххххххх06603114, открытый на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передает в залог Банку земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на Юг, <адрес>, участок 82 в залог ПАО Сбербанк.

Получение ФИО1 заемных денежных средств в размере 1879500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2953500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия Договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5025621,61 руб., из которых: 4780586,64 руб. – просроченный основной долг, 237145,88 руб. – просроченные проценты, 779,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7109,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5025621,61 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 передала в залог кредитору ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на Юг, <адрес>, участок 82.

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на Юг, <адрес>, участок 82, с установлением начальной продажной цены в размере 204000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 99179,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 5025621,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99179,35 руб., а всего 5124800 (Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:482, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Мужичкино, в 1,1 км по направлению на Юг, <адрес>, участок 82, установив начальную продажную цену в размере 204000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025

Заочное решение в законную силу не вступило.