Дело № 2-11487/2025 14 ноября 2025 года

78RS0019-01-2025-009667-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, указав, что 21.01.2025 она приобрела у ответчика образовательный курс JAVA-разработчик на платформе «SkillFactory CS», состоящий из различных модулей, стоимостью 126 320 руб. 73 коп. В период обучения истец пришла к выводу, что выбранный курс ей не подходит, поскольку является устаревшим, не соответствующим целям, для которых он предназначен, а кроме того, лекции и вебинары оказались крайне непонятны и противоречивы для потребителя, который не обладает специальными познаниями в изучаемой теме. По указанной причине между истцом и ответчиком 07.03.2025 было подписано дополнительное соглашение об изменении направления материалов на «Профессия «UX/UI-дизайнер». С учетом изменения направления материалов истцом была доплачена сумма в размере 1905 руб. Однако, данный курс также оказался не соответствующим целям обучения, содержащим не информативные легкие видео, которые имеются в свободном доступе в сети Интернет. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Скилфэктори», организация гарантировала обучение, тогда как в оферте содержится информация, что потребитель лишь получает доступ к Платформе. На основании изложенного истец считает, что нарушены ее права на качество услуги, а также на достоверную информацию об услуге. Исходя из указанных обстоятельств, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 126 320 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., потребительского штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Скилфэктори» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, являющейся официальным предложением любым физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, и содержащей все существенные условия договора оказания услуг (публичная оферта), был заключен договор на представление образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе, онлайн-курсам и материалам путем последовательного открытия доступа к модулям с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.

Под материалами понимается совокупность информации, текстов, графических элементов, изображений, фото- и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, расположенных на Платформе, входящих в онлайн-курс.

Согласно п. 1.3 договора, после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к Личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).

В соответствии с п. п. 1,4, 3.3.2 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете, самостоятельно знакомиться с материалами и модулями онлайн-курса, посещать мероприятия в рамках онлайн-курсов (в т.ч. с использованием удаленного доступа через сеть Интернет).

Согласно п. 4.3.1 договора, при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного): стоимости оказанных услуг; фактически понесенных исполнителем расходов; банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии); банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

Пунктом 1.3 договора также предусмотрено, что независимо от фактического срока оказания услуг, стоимость услуг исполнителя включает в себя расходы на обслуживание инфраструктуры Платформы, в том числе создание Личной учетной записи на Платформе и ее активации, в размере 28% от стоимости услуг.

Согласно п. 4.3.2 договора, сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления заказчика с учетом удержания фактически понесенных расходов исполнителя в размере 28% от стоимости услуг, согласно п. 1.3 договора, и рассчитывается пропорционально количеству и объему открытых модулей согласно расписанию онлайн-курсов и материалов, доступ к которым был получен заказчиком на дату получения заявления заказчика.

В рамках акцептованной оферты истцом приобретен образовательный онлайн-курс «JAVA-разработчик».

Истцом произведена оплата курса за счет кредитных средств в размере 152 144 руб. 67 коп.

Начало обучения определено датой 21.01.2025.

07.03.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № 45006454, на основании которого стороны согласовали изменение направления материалов, к которым заказчику был предоставлен доступ на Платформе «SkillFactory CS», на «Профессия «UX/UI-дизайнер». В связи с изменением направления материалов стороны также пришли к соглашению изменить стоимость услуг и считать актуальным следующий размер вознаграждения исполнителя – 154 049 руб. 67 коп.

Стороны установили, что ранее заказчиком была произведена оплата услуг в размере 152 144 руб. 67 коп., в связи с чем заказчику необходимо довнести оплату в размере 1905 руб. в срок до 07.03.2025.

Соответствующая доплата в размере 1905 руб. произведена истцом 07.03.2025, что подтверждается квитанцией АО «ТБАНК» от 07.03.2025.

Согласно распечатке из личного кабинета, прогресс истца на Платформе ответчика в рамках изучения курса составил 18% от всего объема материалов курса.

10.05.2025 посредством электронной связи истец уведомила ответчика о расторжении договора. 15.05.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию посредством почты России о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 126 320 руб. 73 коп.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, внеся оплату за предложенные услуги, выразила свое согласие на заключение с ответчиком договора оказания услуг на условиях акцептованной публичной оферты.

Ответчиком предоставлен доступ к Платформе.

Доводы истца в части того, что приобретенные истцом курсы являлись устаревшими, не соответствующими целям, для которых они предназначены, а кроме того, лекции и вебинары являлись крайне непонятными и противоречивыми для потребителя, который не обладает специальными познаниями в изучаемой теме, суд оценивает критически, как основанные на личном восприятии истца и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ссылки истца на нарушение ее права на получение достоверной информации относительно оказываемых услуг, обоснованные тем, что фактически в рамках обучения потребитель лишь получает доступ к Платформе, судом отклоняются, поскольку исходя из совокупности условий договора, между истцом и ответчиком заключен не договор образовательных услуг, а договор на предоставление доступа к интерактивной инновационной Платформе «SkillFactory CS», содержащей соответствующие материалы для прохождения онлайн-курса, являющихся средством самообучения заказчика. Таким образом, заказчик самостоятельно осуществляет ознакомление с материалами в объеме, предоставленном ему исполнителем, в сроки, определенные договором.

Исходя из изложенного, истцом не подтвержден и судом не установлен факт предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества, а также факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Одновременно с этим суд исходит из закрепленного в п. 1 ст. 782 ГК РФ права заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", право заказчика на отказ является безусловным, при этом отказ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.

Между тем, как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, прогресс истца на Платформе ответчика в рамках изучения материалов курса составил 18% от всего объема материалов курса.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу доступа к материалам и прохождении истцом обучения в большем объеме до отказа от договора, материалы дела не содержат.

В любом случае сам факт предоставления доступа к материалам (модулям) в большем объеме не свидетельствовал бы о том, что потребитель воспользовался данными услугами. Само по себе предоставление доступа к соответствующим материалам в данном случае не может расцениваться как фактическое исполнение договора, поскольку целью предоставления такого доступа является возможность ознакомления с материалами в течение всего срока действия договора.

Суд также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком 28% от стоимости услуг в соответствии с п. 1.3 договора, поскольку в силу действующего законодательства исполнитель должен доказать, что соответствующие расходы были им фактически понесены до отказа заказчика от договора, а также что такие расходы вызваны исполнением договора или подготовкой к его исполнению. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд полагает правомерным взыскание с ответчика денежных средств пропорционально неисполненной части договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в размере 126 320 руб. 73 коп. из расчета: 154 049,67 - 18%. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Действующим законодательством не закреплены сроки возврата потребителю денежных средств в случае добровольного отказа от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Заключенным между сторонами договором такой срок также не согласован.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как установлено ранее, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании претензии, направленной в адрес ответчика 15.05.2025. Советующая претензия получена ответчиком 19.05.2025. Соответственно, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 26.05.2025.

Истец ставит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2025 по день фактического возврата денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, за период с 30.05.2025 по 14.11.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 10 726 руб. 88 коп.

Одновременно с этим, поскольку на дату вынесения судом решения денежные средства ответчиком не возвращены, при этом основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 15.11.2025 по дату исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в свою очередь суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 73 523 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8111 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 126320 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10726 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73523 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 15.11.2025 по дату исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8111 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.