86RS0001-01-2022-002707-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1727/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 рублей на срок 42 месяца под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 127 866 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 109 068 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 18 797 рублей 97 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 866 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 109 068 рублей 96 копеек; просроченные проценты в размере 18 797 рублей 97 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 757 рублей 34 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.199-200), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8-12). В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика – ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 (л.д.188-189).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства посредством получения почтового извещения по адресу регистрации, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что кредитные обязательства были застрахованы.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 рублей на срок 42 месяца под 15,9% годовых (л.д.19).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 555 рублей 09 копеек путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет №.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №, выданного Администрацией сельского поселения Сибирский ХМАО-Югры (л.д.29).

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно письма ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, что не входит в Базовое страховое покрытие, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.28).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО5 по запросу суда, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Наследниками умершего являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6 являются долевыми собственниками: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; квартиры, расположенной по адресу: жилого дома, расположенного по адресу: 2; автомобиля марка СHEVROLET NIVA, №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер X№.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 127 866 рублей 93 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 109 068 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 18 797 рублей 97 копеек (л.д.30).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6 являются долевыми собственниками: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, ; квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, ; жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, ; автомобиля марка СHEVROLET NIVA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно письма ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, что не входит в Базовое страховое покрытие, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.28).

Таким образом, доводы представителя ответчиков об ответственности страховщика, не нашли своего подтверждения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО1, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно представленным документам ФИО2 является законным представителем – опекуном несовершеннолетних ФИО4, ФИО3

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведённых норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его супруга, дети, несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 866 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 109 068 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 18 797 рублей 97 копеек, суд полагает законными и обоснованными.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков по 1/5 согласно долям в праве собственности в пределах полученного имущества (127 866 рублей 93 копейки/5 = 25 573 рубля 38 копеек; 18 797 рублей 97 копеек/5 – 3 759 рублей 59 копеек).

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 757 рублей 34 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 573 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 21 813 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 759 рублей 59 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751 рубль 47 копеек; а всего к взысканию 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя – опекуна ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 573 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 21 813 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 759 рублей 59 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751 рубль 47 копеек; а всего к взысканию 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя – опекуна ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 573 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 21 813 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 759 рублей 59 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751 рубль 47 копеек; а всего к взысканию 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 573 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 21 813 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 759 рублей 59 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751 рубль 47 копеек; а всего к взысканию 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 573 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 21 813 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 759 рублей 59 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751 рубль 47 копеек; а всего к взысканию 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев