Решение по делу № 2-587/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-587/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000884-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получен заем в размере 17 300 рублей на срок <данные изъяты> календарных дня (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно) под <данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен дистанционным способом путем регистрации ФИО1 личного кабинета на сайте ООО МФК «4Финанс» в сети интернет. ООО «МФК «4Финанс» выполнило свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержаны 300 рублей в счет оплаты страховой премии страховщика АО «Д2 Страхование». После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в оплату задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО МФК «4ФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по договору потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60550 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60550 рублей, в том числе сумма основного долга по договору потребительского займа в размере 17300 рублей, сумма процентов по договору потребительского займа в размере 41134 рубля, сумма штрафа по договору потребительского займа в размере 2116 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60550 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отменен (л.д. 7).

Представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствии, также предоставила суду возражение на исковое заявление и ходатайство о пропуске срока исковой давности. С заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает, что необходимо отказать ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении искового заявления согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на 21 день, то есть в мае 2019 года имелась задолженность по займу, по истечению 5 лет ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не реализовывало свое право на подачу требований о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60550 рублей отменен. На момент рассмотрения дела прошло 6 лет с момента образования задолженности. ФИО1 ссылаясь на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истечение срока исковой давности, о применении которой ею заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал». Срок исковой давности по основному долгу составляет 3 года с момента возникновения задолженности и его необходимо исчислять с мая 2019 года (л.д. 56, 95).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (редакция на день заключения договора).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получен заем в размере 17 300 рублей на срок 21 календарных дня (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно) под <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4Финанс» ФИО1 для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте ООО МФК «4Финанс» в Сети Интернет по адресу www.vivus.ru, или с помощью мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию — партнера. Акцептом настоящих Правил считается действия по заполнению данных, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.vivus.ru или в Мобильном приложении или в ходе регистрации через Компанию –партнера(л.д.21).

Из пункта 2.3. Правил после выполнения ФИО1 действий, указанных в пунктом 2.2 настоящих Правил, ООО МФК «4Финанс» направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с соглашением об аналоге собственноручной подписи.

Согласно пункту 2.4. Правил после получения ФИО1 SMS -сообщение с кодом подтверждения, в соответствии с пунктом 2.3. настоящих Правил, путем указания в размещенной на веб-сайте ООО МФК «4Финанс» в Сети Интернет по адресу www.vivus.ru, мобильном приложении или через Компанию - партнера полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подписывает согласие на передачу ООО МФК «4Финанс» своих персональных данных, согласие на передачу ООО МФК «4Финанс» этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о Клиенте, а также подтверждает согласие с условиями Договора принятия на обслуживание.

Из пункта 2.9 правил ФИО1 обязуется обеспечить конфиденциальность аутентификационных данных, хранение их образом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а в случае, если такой доступ имел место или если у Клиента имеются основания полагать, что он имел место - незамедлительно связаться с Обществом по телефону, указанному на веб-сайте Общества по адресу www.vivus.ru и выполнить указанные Обществом действия(л.д. оборотная 21).

ФИО1 осуществила регистрацию на официальном сайте ООО МФК «4Финанс», расположенном по адресу www.vivus.ru, в котором Должник через установленное им мобильное приложение, подал заявку на оформление микрозайма которая была одобрена кредитором.

Завершая процедуру регистрации, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа и правилами предоставления и обслуживания микрозайма.

Подписание договора произведено ФИО1 «электронной подписью» путем введения им кода доступа, отправленного первичным кредитором на мобильный телефон ФИО1

Если по итогам проверки данных подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в ООО МФК «4Финанс» заявку на предоставление микрозайма.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора микрозайма является факт ввода СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

ФИО1 подписала договор микрозайма посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Положениями пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик получает денежные средства на её банковскую карту (л.д. оборотная 10).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие, предусмотренное статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров соблюдено. Оснований полагать, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ответчиком, а с иным лицом, у суда не имеется.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.11 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4Финанс» Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные договором микрозайма, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование микрозаймом (л.д. 22).

Судом установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по микрозайму не производила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Положениями пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.10)

Согласно представленным истцом расчетам пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составили 1096 рублей(л.д.8).

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 60550 рублей, в том числе сумма основного долга по договору потребительского займа в размере 17300 рублей, сумма процентов по договору потребительского займа в размере 41134 рубля, сумма штрафа и комиссии по договору потребительского займа в размере 2116 рублей (л.д. 8).

В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а ответчик выражает согласие на уступку кредитором право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 10 оборотная).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита (займа), между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «4Финанс» прав требования по договору потребительского займа третьему лицу.

Согласно пунктам 6.1-6.2 общих условий договора потребительского займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «4ФИНАНС» обязано известить заемщика об уступке права требования способом, установленным в индивидуальных условиях договора, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО МФК «4ФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60550 рублей (л.д. 36).

ООО «Столичное АВД» направило ФИО4 уведомление- претензия о переуступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей 00 копеек, с требованием уплатить указанную задолженность (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60550 рублей (л.д. 26).

ООО «Вин Лэвел Капитал» направило ФИО4 уведомление о переуступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей 00 копеек, с требованием уплатить указанную задолженность (л.д. 34).

По мнению суда, договора цессии не противоречат закону и недействительными не являются.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО4 как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договоров цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО4 сторону.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена и составляет сумму в размере 60550 рублей 00 копеек.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО4 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 2.10 Порядка график платежей ответчик получает при заключении договора микрозайма в СМС-сообщении. Ответчик имеет возможность в любое время ознакомиться с графиком платежей в Личном кабинете. Одновременно с графиком платежей общество вправе предоставить информационный лист, не являющийся договором, о существующих обязательствах между заемщиком и обществом и основаниях их возникновения(л.д.22).

Согласно пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком через 21 день после получения (л.д. 9).

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского микрозайма Договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с Заявлением Клиента и индивидуальными условиями Договора. Договор действует до полной выплаты Заемщиком суммы Задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности Сторон (л.д. 23).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.

Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком, является пункт 2, согласно которому дата последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» посредством сдачи почтовой корреспонденции в почтовое отделение обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине предоставленных возражений ФИО1 (л.д.7).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковый давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления данного срока истцом не приведено, соответствующих обоснованных ходатайств не заявлено.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>