К делу №2а-1214/2023

УИД: 23RS0029-01-2023-000395-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №7 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 5 103 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 137 рублей 9 копеек, пени в размере 09 рублей 36 копеек за период с 04.12.2018 года по 17.12.2018 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налог за 2018 год в размере 281 рубля, пени в размере 18 рублей 76 копеек за период с 04.12.2018 года по 29.01.2019 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 2 235 рублей, пени в размере 130 рублей 41 копейки за период с 04.12.2018 года по 30.06.2020 год; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: пени в размере 50 рублей 73 копеек за период с 01.02.2018 года по 01.03.2018 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 1 969 рублей, пени в размере 271 рубля 38 копеек за период с 04.12.2018 года по 24.11.2020 год, на общую сумму 5 103 рубля 54 копейки.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, которую она не уплатила в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС №7.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 30.06.2022 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по оплате налогов в размере 5 480 рублей 40 копеек.

Определением об отмене судебного приказа от 03.08.2022 года к делу №2а-2997/96/22 судебный приказ мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 30.06.2022 года отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в размерах, заявляемых административным истцом, истек.

Как указывает административный истец, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 30.09.2018 года №27564357, от 01.08.2019 года №56485722, от 01.09.2021 года №48812574, а в последующем в отношении должника было выставлено требование от 18.12.2018 года №22814, от 30.01.2019 года №18530, от 11.07.2019 года №68521, от 16.07.2019 года №22747, от 05.11.2019 года №37421, от 08.02.2020 года №37131, от 01.07.2020 года №62815, от 25.11.2020 года №124215, от 27.12.2021 года №115785 об уплате налога и суммы начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 70, ст. 48 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд после истечения срока добровольного исполнения требований, однако данный орган налоговое уведомление и требование о добровольный выплате налоговой задолженности, соответствующие требованиям закона, в сроки, установленные налоговым законодательством ФИО1 не направлял. Указанные требования были направлены за пределами установленного п. 1 ст. 70 НК РФ трехмесячного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является одним из оснований утраты административным истцом возможности принудительного взыскания с ФИО2 налоговой задолженности.

Суд также не может принять в качестве доказательства представленное административным истцом требование об оплате налоговых недоимок, «направленное» ФИО2, так как указанный документ не надлежаще оформлен налоговым органом, в нем отсутствуют даты составления, подписи должностных лиц, печать.

Учитывая данную норму закона, в связи с ненадлежащим оформлением требований об оплате налоговых недоимок, адресованных ФИО1 и отсутствием сведений об их направлении, а также получении ею этих требований, они не могут быть положены в основу вынесения судебного решения по административному иску, поскольку не имеют юридической силы.

В требованиях о вынесении судебного приказа, предъявленных к ФИО1 налоговым органом заявлены требования с наличием вышеперечисленных недостатков о взыскании с нее недоимки по налогам, указано только на то, что эти выплаты должны быть взысканы в фиксированном размере.

Вместе с тем, в связи с истечением сроков, в течение которых административный истец имел возможность взыскать с административного ответчика суммы недоимок, помимо принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления и прекращении производства по делу, необходимо принять решение о признании безнадежными к взысканию указанных сумм.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление содержится в письменных возражениях административного ответчика.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что административным истцом до настоящего времени не предпринимались попытки обращения в суд по истребованию именно платежей, которые административный истец заявил к истребованию в настоящем административном исковом заявлении.

Приобщенное к административному иску определение об отмене судебного приказа от 03.08.2022 года содержит сведения о том, что административный истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по оплате налогов за 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г..

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания с ФИО1

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, пеня, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ), однако налоговый орган просит взыскать с ФИО1 пеню в заявленных в административном исковом заявлении размере.

Наличие сведений, предъявленных налоговых органом об имеющейся у ФИО1 налоговой задолженности перед бюджетом позволяет налоговому органу незаконно начислять ей пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и страховых сборов в соответствии со ст. 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в виде пеней по данному делу, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика налоговой задолженности в виде пеней, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, что является основанием к признанию безнадежными к взысканию налоговых недоимок, предъявленных ФИО1

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №7 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 5 103 рублей 54 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова