Дело № 2-616/2022 47RS0007-01-2022-000358-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца АО «ПСК» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия двадцать лет,

гражданское дело по иску АО «ПСК» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК») первоначально ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 934 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку оплаты энергии, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 697 рублей 26 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, исходя из размера 0.50 % от суммы неоплаченной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей, указав в обоснование иска, что между ИП ФИО2 (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) и истцом был заключен указанный договор энергоснабжения, по условиям которого АО ПСК взяло на себя обязательство по поставке электроэнергии в энергоснабжаемый объект, а ответчик оплачивать поставку этой электроэнергии, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, со ссылками на положения ст.ст. 307-310, 314, 330 ГК РФ просит защиты нарушенного права (л.д. 2-3,5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшив, таким образом, сумму взыскиваемой неустойки, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до , просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере , и возвратить государственную пошлину в сумме (л.д. 145-146), остальные требования оставлены истцом без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который с иском не согласился, представив письменные возражения (л.д. 113-116, 149-152), пояснил, что ранее ответчик использовал спорное помещение по договору аренды, ссылается на то, что в спорный период времени, за который начислена оплата за электроэнергию, и неустойка, он спорное помещение не использовал, поскольку договор аренды этого помещения был с ним с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, считает, что его обязанность по выплате задолженности прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ – с моменты прекращения статуса индивидуального предпринимателя, полагает пропущенным срок исковой давности, просит также применить к требованиям о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ и снизить ее размер ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; полагает, что нельзя взыскивать неустойку на будущее время по договору, который уже расторгнут и прекратил свое действие, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Представитель третьего лица администрации МО «Беседское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 114), о причинах неявки не сообщил, правовую позицию по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-2600/2019, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец поставляет электроэнергию в нежилое помещение кафе , находящееся по адресу: , согласно договору энергоснабжения N № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально договор энергоснабжения был заключен с потребителем энергии – », затем в порядке замены стороны с 2012 года потребителем энергии являлся Индивидуальный предприниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовал указанное помещение согласно заключенному с » договору аренды, договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжал арендовать спорное помещение уже по договору аренды №, заключенному с администрацией МО «Беседское сельское поселение», с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 6-47, 64-69, 128, 129-130, 134-136, 137, 147).

В соответствии с п. 1.1, 2.3.1 договора поставки электроэнергии АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в указанное помещение, а потребитель (ФИО2) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за электроэнергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет потребителю платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета (л.д. 7-22).

Судом установлено, что согласно выставленному к оплате счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что продавец АО «ПСК» предоставил покупателю ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ энергию по помещению кафе – период поставки -

Согласно выставленному к оплате счету-фактуре N № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что продавец АО «ПСК» предоставил покупателю ФИО2 по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ энергию по помещению кафе – период поставки , в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате указанной суммы истцу.

Доводы ответчика о том, что он не обязан платить указанную сумму истцу, поскольку не использовал спорное помещение ввиду того, что договор аренды с собственником указанного помещения был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что он прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 2.3.27 Договора поставки энергии определено, что потребитель обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование

При утрате потребителем прав на указанное в настоящем пункте энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме (л.д. 12).

Поскольку в материалах дел отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в установленном договором поставки электроэнергии сообщал поставщику энергии о неиспользовании спорного помещения, риски, связанные с несообщением гарантирующему поставщику о том, что потребитель энергии не намерен использовать помещение, в котором находится прибор учета энергии, относятся на потребителя и влекут неблагоприятные последствия на потребителя, при этом, правоотношения с третьими лицами правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку предметом настоящего спора являются не обстоятельства, связанные с прекращением аренды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при обстоятельствах настоящего спора он начинает исчисляться с момента, когда у ответчика наступает обязанность по уплате задолженности, то есть соответственно, по оплате задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.8 Договора - л.д. 15), следовательно срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности (спустя 11 месяцев и 12 месяцев начала трехлетнего срока соответственно), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №, л.д. 41, 48-49), следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливался и начал течь только с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), соответственно, оставшаяся часть срока давности (2,1 года и 2 года соответственно) на момент обращения в суд с настоящим иском не истекла.

Таким образом, задолженность за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ года энергию подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме .

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков внесения оплаты за электроэнергию в размере копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 145-146).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора поставки электроэнергии в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штраф (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнение обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства (л.д. 19).

Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 п. 4.8 Договора (л.д. 19).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно требованиям п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, определенной правилами, установленными действующим законодательством, по сравнению с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 146), исходя из содержания которого сумма неустойки составляет копейки, период исчисления неустойки заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к обстоятельствам настоящего спора также применимы положения п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", устанавливающие, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. – 9.5 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, решение принимается судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) также должна быть исчислена и взыскана неустойка исходя из ставки рефинансирования Банка, равной 9.5 % годовых, а именно в сумме

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять

При этом ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки нормативные положения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, степень компенсации потерь истца, которая должна быть адекватна и соизмерима с нарушенным обязательством, учитывая также явное несоответствие размера неустойки размеру задолженности и периоду его образования, и находит возможным снизить ее размер до рублей. Соответственно, общий размер неустойки, в удовлетворении которой отказано, составляет ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее время.

В этой связи суд отмечает, что указанное право истца предусмотрено как условиями договора энергоснабжения (п. 6.3 Договора), так и требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства включительно, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 1/130.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что адрес ответчика истец направлял требование о погашении задолженности (л.д. 71-72).

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ), с учетом того, что снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не влечет снижения размера уплаченной истцом госпошлины в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом, суд считает возможным возвратить истцу часть уплаченной при подаче иска госпошлины в размере , поскольку ее размер был ошибочно исчислен истцом исходя из размера неустойки 0.5 % годовых и последующего уменьшения ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ПСК» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную энергию и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «ПСК», № задолженность по договору энергоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13934 рубля 83 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 944 рублей 02 копеек, а всего взыскать 19 878 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2, паспорт № в пользу АО «ПСК», № неустойку на сумму задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 13 934 рублей 83 копеек (в случае частичного погашения – от суммы оставшегося размера задолженности) – исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ПСК» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 53 копеек отказать.

Возвратить АО «ПСК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.