УИД 77RS0004-02-2024-012965-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0915/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №86947/13 от 08.11.2013 в размере сумма, в том числе: основной долг на 29.09.2015 – сумма, неоплаченные проценты по ставке 28,00% годовых по состоянию на 29.09.2015 – сумма, неоплаченные проценты по ставке 28,00% годовых за период с 30.09.2015 по 13.12.2023 – сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 30.09.2015 по 13.12.2023 – сумма, проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 08.11.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор №86947/13, по условиям которого, ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок 06.11.2018 по уплату процентов в размере 28,00% годовых. За нарушение сроков внесения обязательных платежей договором предусматривалась уплата неустойки в размере 1% ежедневно. Денежные средства фио перечислены в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору обязательств у него образовалась задолженность. Права требования по вышеуказанному договору неоднократно переуступались, пока не перешли к ИП ФИО1 Поскольку фио умер, исковые требования предъявлены к его наследнику.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе; рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор №86947/13, по условиям которого, ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 06.11.2018 включительно под уплату процентов в размере 28,00% годовых.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов договором предусматривалась уплата штрафной неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

С условиями кредитования фио был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением фио обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность.

Права требования по вышеуказанному договору были переуступлены:

- в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 прав требования к фио перешли от ПАО «Московский Кредитный Банк» к ООО «АМАНТ»;

- в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 прав требования к фио перешли от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой центр МКБ» (26.10.2018 переименован в ООО «Долговой центр»);

- в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 прав требования к фио перешли от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС»;

- в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 прав требования к фио перешли от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к ИП фио;

- в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 прав требования к фио перешли от ИП фио к ИП ФИО1 в размере сумма основного долга.

Сведений о том, что истцу уступлены права в большем размере, в том числе, уступлены права требования процентов и неустойки, в материалы дела на представлено.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Судом также установлено, что фио умер 25 апреля 2014 года.

Из материалов наследственного дела №4-1921, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство является брат наследодателя – ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство за умершим фио, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства, принятого фио, входят денежные средства, хранящиеся на счетах (вкладах) наследодателя в ОАО «Альфа-Банк» и адрес «Райффайзенбанк». Согласно представленных Банками в наследственное дело сведений, общий размер вкладов, без учёта процентов, выплат и компенсаций, составляет сумма.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что на дату смерти (25.04.2014) у фио имелись задолженности по заключённым с Банком ВТБ 24 адрес кредитным договорам №625/0000-0149709 от 18.03.2013 и №633/3300-0002295 от 15.03.2013 в общей сумме сумма.

Раздел 5 ГК РФ «Наследственное право» не содержит норм, регулирующих вопрос очередности удовлетворения требований кредиторов наследодателя к наследственному имуществу. Лишь в абз. 2 п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлен приоритет возмещения расходов (на похороны, охрану наследства и пр.) перед уплатой долгов кредиторам.

Законодательное закрепление порядка распределения имущества должника пропорционально объему требований кредиторов является одной из форм реализации принципа равенства кредиторов (п.3 ст. 64 ГК РФ, п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и, собственно, конституционного принципа равенства. При этом вне рамок исполнительного производства и банкротства такой принцип применительно к случаям недостаточности наследственного имущества не работает.

В то же время следует учесть, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и при его недостаточности обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения фио денежных средств на согласованных с банком условиях не оспаривался, доводы иска о просрочке исполнения принятых обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, учитывая, что сведений о погашении задолженности по заключённым с Банком ВТБ 24 адрес не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору №86947/13 от 08.11.2013 в размере сумма, в том числе: основной долг на 29.09.2015 – сумма, неоплаченные проценты по ставке 28,00% годовых по состоянию на 29.09.2015 – сумма, неоплаченные проценты по ставке 28,00% годовых за период с 30.09.2015 по 13.12.2023 – сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 30.09.2015 по 13.12.2023 – сумма, проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025

Судья А.А. Голубкова