РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-000444-27) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и о признании право собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тула, о сохранении объекта недвижимого имущества нежилого здания (магазин) с К№, общей площадью 220,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и о признании за ней право собственности на данный объект.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого здания (магазина) с К№, общей площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, площадью 726 кв. м. с К№, вид разрешённого использования: для эксплуатации здания магазина, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, : заключенного с Министерством экономического развития Тульской области. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> состояло из:- лит. Б площадь 92,5 кв.м., лит. Г (навес), площадью 37,9 кв.м.. В процессе эксплуатации, истцом самовольно, за счет собственных средств, были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в демонтаже навеса лит. Г и возведении на его месте лит. Б1, площадью 128,6 кв.м., а также были осуществлены переустройство и перепланировка лит. Б, в результате которых произошло незначительное уменьшение площади до 91, 5 кв.м.. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения после проведенных работ по реконструкции составляет 220,1 кв.м.. Пытаясь узаконить реконструкцию в досудебном порядке, обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче данного разрешения, поскольку оно выдается до начала осуществления работ по реконструкции. С целью определения технического состояния самовольно реконструированного нежилого помещения обратилась к специалистам ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного инструменталь-визуального обследования было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у реконструированного нежилого здания магазина (лит.Б,Б1) нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам,нежилое здание магазин (лит.Б,Б1) пригодно для эксплуатации, не нарушает трава и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований сославшись на то, что реконструкция проведена без разрешения и согласования.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) с К№, общей площадью 91,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 726 кв. м. с К№, вид разрешённого использования: для эксплуатации здания магазина, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством экономического развития Тульской области.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> состояло из: лит. Б площадь 92,5 кв.м., лит. Г (навес), площадью 37,9 кв.м..

Как следует из доводов истца, в процессе эксплуатации нежилого здания (магазина), им без соответствующего разрешения за счет собственных средств, были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в демонтаже навеса лит. Г и возведении на его месте лит. Б1, площадью 128,6 кв.м., а также были осуществлены переустройство и перепланировка лит. Б.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения после проведенных работ по реконструкции составляет 220,1 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. №33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилого строительства:

а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек- не менее 5 м; проезда- не менее 3 м;

б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м.

Согласно градостроительного плана земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание(магазин) с К№ расположено в границах земельного участка.

На обращение истца в администрация г.Тулы по окончании реконструкции об узаконивании нежилого здания, администрация г.Тулы ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала, сославшись на то, что администрация разрешение на реконструкцию не выдавала.

Таким образом, истцом о внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

С целью определения технического состояния реконструированного нежилого помещения истец обратилась к специалистам.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного обследования установлено, что у реконструированного нежилого здания магазина (лит.Б,Б1) нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, нежилое здание магазин (лит.Б,Б1) пригодно для эксплуатации, не нарушает трава и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов сторон судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенной ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание –магазин, площадью 220,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение судебного эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным.

Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии спорного объекта и о признании права собственности на спорный нежилой объект, являются законными и обоснованными, поскольку нарушений градостроительных и строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил при реконструкции не допущено, сохранение нежилого строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом отсутствие у истца разрешения на реконструкцию, не может являться основанием для отказа ему в заявленных исковых требованиях.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества- нежилое здание (магазин) с К№, общей площадью 220,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, права собственности на нежилое здание (магазин) с К№, общей площадью 220,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.