25RS0<номер>-42 Дело № 2-2977/2022(М-2898/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата>. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- штрафы, предусмотренным договором. <дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требования цессии № <номер> по которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1

<дата>. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им проигнорировано.

Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности для подачи данного иска, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между <дата>. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата>. по <дата>., образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<дата>. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.

Данное соглашение не противоречит положениям статьи 382 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата>. по <дата>. включительно, в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против заявленных ООО "Феникс" требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (1 числа каждого календарного месяца), а также установление судом факта прекращения исполнения им обязательств <дата>, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности судом исчисляется указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, не прерывает, а приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, <дата>. мировым судьей судебного участка N 20 Советского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № <номер>, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

Настоящий иск подан в суд согласно почтового штемпеля <дата>. Из чего следует, что положения ст. 204 ГК РФ не применяются.

Кроме того, согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж произведен ФИО1 <дата>, таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от <дата>).

Поскольку исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, по причине истечения срока исковой давности, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующем обращении в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору N <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова