Апелляционное определение по делу № 33-29358/2023 от 24.08.2023

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-29358/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества незаключенным.

В обосновании заявленных требований указано, что в ноябре 2021 г. к ней домой явились два молодых человека, которые стали уговаривать ее заключить с ФИО2 договор займа на ................. под залог ее жилого помещения. Истица всячески отказывалась, объясняла, что является пенсионеркой, у нее нет таких доходов, чтобы возвратить заем в размере ................. и проценты. Молодые люди предложили посмотреть проект договора. Сказали, что прежде, чем его прочитать она должна предоставить им свои паспортные данные и данные на жилое помещение, а также поставить свою подпись на проекте договора, что истица и сделала. Вместо того, чтобы вручить проект договора, они, сказав, что торопятся, сразу ушли, больше ФИО1 их не видела. 9 декабря 2021 г. на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» посредством онлайн перевода поступили денежные средства в размере ................., которые она не стала снимать, так как уже забыла об общении с молодыми людьми по поводу договора займа, подумала, что произошла какая-то ошибка. 11 декабря 2021 г. ФИО1 пришли сообщения, что с ее счета производятся списания денежных средств посредством онлайн переводов неизвестным физическим лицам. В несколько приемов сумма в размере ................. была списана. ФИО1 подумала, что в ПАО «Сбербанк» обнаружили ошибочное зачисление денежных средств и произвели их списание (возврат), в связи с чем, никаких действий не предприняла. После 1 января 2022 г. ФИО1 позвонил гражданин, который представился ФИО2 и сообщил, что 1 декабря 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, комната ФИО1 находится в залоге, и если она не будет платить по договору, ответчик обратит взыскание на комнату. Тогда ФИО1 попросила ответчика предоставить ей экземпляр договора, так как была уверена, что никакого договора займа не заключала. ФИО1 поняла, что денежные средства, которые поступали на ее счет, а потом были кем-то списаны, являются денежными средствами по договору займа. 9 января 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту списания с ее счета денежных средств в размере ................. Постановлением Следователя ОРП на ОТ ОП Центрального района следственного Управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК от 9 января 2022 г. по факту списания денежных средств со счета возбуждено уголовное дело ................ по ст. 159 ч. 3 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. 27 января 2022 г. ФИО1 получила письмо от ФИО2 с требованием о возврате процентов и основной суммы по договору займа, а также с копией спорного договора займа от 1 декабря 2021 г., который не подписывала. Согласно п. 1.1 Договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г., заключенного в г. Астрахань (в котором ФИО1 никогда не была), Займодавец-залогодержатель (ответчик) передает в собственность Заемщику- залогодателю (ФИО1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере ................ руб., а Заемщик-залогодатель обязуется возвратить Займодавцу- залогодержателю сумму займа в срок до 1 декабря 2022 г. Согласно п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется посредством передачи наличных денежных средств или переводом в размере ................ руб., а сумма в размере ................ руб. перечисляется третьему лицу ИП ФИО3 В соответствии с тем же пунктом Договора, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере ................ руб. получил, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 Договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г., Договор является возмездным и целевым, цель займа - на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств. ФИО1 является пенсионеркой по старости, на момент составления ответчиком договора ей было 74 года. Никакой предпринимательской деятельностью она не занимается. Таким образом, существенным условием договора целевого займа является указание в договоре на его цель, и заемщик должен соблюдать требование об использовании целевого займа по назначению. ФИО1 никаким образом не могла заключить договор целевого займа в целях предпринимательской деятельности. Существенное условие спорного договора сторонами не согласовано. ФИО1 считает, что договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. является незаключенным, так как не согласовано его существенное условие - предмет договора. Существенным условием договора также является определение места его заключения. В спорном договоре целевого займа указано место заключения договора – г. Астрахань, в котором ФИО1 никогда не была. Таким образом, место заключения спорного договора также не согласовано, что свидетельствует о его незаключенности. Также не согласовано условие договора о порядке и сроках передачи истице денежных средств, не согласованно условие о сумме, не согласовано условие о подтверждении передачи истице-заемщику денежных средств. Согласно п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется посредством передачи наличных денежных средств или переводом в размере ................., а сумма в размере ................ руб. перечисляется третьему лицу ИП ФИО3 В соответствии с тем же пунктом договора, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения договора заемщик-залогодатель от займодавца- залогодержателя сумму денежных средств в размере ................ руб. получил, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Никакие денежные средства на дату заключения договора от 1 декабря 2021 г. ФИО1 ответчиком не передавались, никакой расписки в принятии денежных средств, которая по условиям является неотъемлемой частью договора, истица не писала. ФИО1, также считает, что в спорном договоре от 1 декабря 2021 г. не согласованы существенные условия о залоге (ипотеке). Существенными условиями договора ипотеки являются, в том числе, предмет ипотеки, его оценка, существо обязательства, обеспечиваемого ипотекой, эти существенные условия не согласованы. В п. 1.17 спорного договора указано, что предметом залога является квартира площадью 14,5 кв. м, находящаяся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Профсоюзная, д. 8, кв. 2. Закладываемый объект принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2010 г. В собственности истицы находится не квартира, а комната в коммунальной квартире. Условие о предмете залога не согласовано. Существенное условие договора о цене залога также не согласовано. Существом обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в спорном договоре от 1 декабря 2021 г. является целевой заем для предпринимательской деятельности, который представляет собой несогласованное существенное условие договора займа. Условие о существе обязательства, обеспечиваемого ипотекой, не согласовано. 27 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с целью получения сведений о том, действительно ли ее комната в квартире № 2, по адресу: ................ является предметом залога в пользу ответчика ФИО2 Так как ФИО1 лично с заявлением о наложении обременения на свое жилое помещение в Росреестр не обращалась, доверенность для обращения в Росреестр от своего имени не составляла, договор ипотеки не подписывала. 31 мая 2022 г. Росреестром предоставлена Выписка из ЕГРН на комнату площадью ................ Согласно данным на листе № 1 раздела № 2 указанной Выписки, на комнату наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 ФИО1 не известны обстоятельства того, каким образом и на каких основаниях произошла регистрация в ЕГРН обременения ее комнаты ипотекой. На основании изложенного ФИО1 просит признать договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, а также в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исключения записи из ЕГРН об обременении комнаты площадью ................ в виде ипотеки в пользу ФИО2

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества незаключенным.

Суд признал незаключенным между ФИО2 и ФИО1 договор целевого займа от 1 декабря 2021 г. с одновременным залогом (ипотекой) недвижимости - комнаты площадью ................ в виде ипотеки в пользу ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не применил закон, подлежащий применению, неверно установил возникшие между сторонами правоотношения, что явилось нарушением норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ФИО1, Управление Росреестра по Краснодарскому краю получили почтовую корреспонденцию, ФИО2, администрация г. Сочи, ФИО5 не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом первой инстанции установлено, что в ноябре 2021 г. к ФИО1 домой по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Профсоюзная, д. 8, кв. 2, явились два молодых человека и стали уговаривать ее заключить договор займа на ................ руб. под залог ее жилья, с ФИО2

ФИО1 отказывалась, объясняла, что такие деньги ей не нужны, она является пенсионеркой, у нее нет таких доходов, чтобы возвратить заем в размере ................ руб. и еще проценты.

В обоснование своей позиции истец указал, что молодые люди предложили ФИО1 посмотреть проект договора. ФИО1 решила согласиться, чтобы они быстрее ушли. Молодые люди сфотографировали ее документы, взяли ее номер телефона, попросили подписать проект договора в одном экземпляре и поставить какую-то электронную подпись, что она и сделала. После этого, не дав истице проект договора и сказав, что торопятся, сразу ушли, больше она их не видела. В полицию истица обращаться не стала, так как подумала, что ничего страшного не случилось.

9 декабря 2021 г. на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» посредством онлайн перевода поступили денежные средства в размере 750 000 руб., истица не стала снимать эти денежные средства со счета, так как уже забыла об общении с молодыми людьми по поводу Договора займа, подумала, что произошла какая-то ошибка.

11 декабря 2021 г. ФИО1 пришли сообщения, что с ее счета производятся списания денежных средств посредством онлайн переводов неизвестным ей физическим лицам. В несколько приемов сумма в размере ................ руб. была списана.

После 1 января 2022 г. ФИО1 позвонил гражданин, который представился ФИО2 и сообщил, что 1 декабря 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Комната ФИО1 находится в залоге, и если она не будет платить по Договору, он обратит взыскание на ее комнату.

Как утверждает ФИО1, она поняла, что денежные средства, которые поступали ранее на ее счет, а потом были кем-то списаны это и есть денежные средства по договору займа, которого она даже не видела.

9 января 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту списания с ее счета денежных средств в размере ................ руб. По факту того, что ее вынуждали заключить договор займа, и что она лично никакого договора не заключала, написать заявление в полицию не догадалась.

Постановлением следователя ОРП на обслуживаемой территории ОП Центрального района следственного Управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК от 9 января 2022 г. по факту списания денежных средств со счета ФИО1 возбуждено уголовное дело № ................ по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Также постановлением от 9 января 2022 г. ФИО1 признана потерпевшей.

27 января 2022 г. ФИО1 получила письмо от ФИО2 с требованием о возврате процентов и основной суммы по договору займа, а также с копией спорного договора займа от 1 декабря 2021 г., который, как утверждает ФИО1, она не подписывала, но на копии стояли ее подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу приведенной нормы, спорный договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. представляет собой смешанный договор, к которому подлежат применению как нормы о договоре займа, так и нормы о договоре залога, в соответствующих частях.

Согласно п. 1.1 договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. (место заключения г. Астрахань), Займодавец-залогодержатель (ответчик) передает в собственность Заемщику-залогодателю (ФИО1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере ................ рую., а Заемщик-залогодатель обязуется возвратить Займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до 1 декабря 2022 г.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется посредством передачи наличных денежных средств или переводом в размере ................ руб., а сумма в размере ................ руб. перечисляется третьему лицу ИП ФИО3

В соответствии с тем же пунктом договора, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения договора Заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере ................ руб. получил, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно и. 1.3 договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г., договор является возмездным и целевым, цель займа - на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств.

Как видно из представленной ФИО1 в материалы дела копии выписки из ЕГРИП от 17 ноября 2022 г. ФИО1 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей в 2008 г., предпринимательской деятельностью не занимается.

ФИО1 является пенсионеркой по старости, на момент составления ответчиком Договора ей было 74 года.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, существенным условием договора целевого займа является указание в договоре на его цель, и заемщик должен соблюдать требование об использовании целевого займа по назначению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 никаким образом не могла заключить договор целевого займа в целях предпринимательской деятельности, пополнения оборотных средств. Существенное условие спорного договора сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. является незаключенным, так как не согласовано его существенное условие - предмет договора.

Кроме того, согласно статье 444 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из содержания данной статьи следует, что существенным условием договора является определение места его заключения. В спорном договоре целевого займа указано место заключения договора – г. Астрахань. Из пояснений истицы следует, что она никогда не была в г. Астрахань, никаких родственников или знакомых в этом городе у нее нет. Ответчиком данное утверждение не опровергнуто. Таким образом, место заключение спорного договора также не согласовано.

При этом, в соответствии с тем же пунктом договора датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. Как видно из условий договора, на момент его заключения заемщик-залогодатель от Займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере ................ руб. получил, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в спорном договоре займа не согласован порядок и сроки передачи денежных средств, не согласован размер подлежащей передаче истице суммы займа. Расписку в получении истицей денежных средств, которая, согласно п. 1.2 договора, является его неотъемлемой частью, ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 намерений получения денежных средств по спорному договору займа не имела, расписку в получении денежных средств не составляла. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ФИО1 заслуживают внимания поскольку жилое помещение, являющееся предметом залога по спорному договору от 1 декабря 2021 г. представляет собой не квартиру, а комнату в коммунальной квартире. В п. 1.17 договора указано, что предметом залога является квартира площадью ................. Закладываемый объект принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2010 г.

Кроме того, собственниками жилых комнат, а, следовательно, и мест общего пользования в данной коммунальной квартире, являются третьи лица по настоящему делу - администрация г. Сочи и ФИО5 При составлении договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) от 1 декабря 2021 г. права и законные интересы собственников коммунальной квартиры № 2, расположенной по адресу: ................ не учитывались.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Существом обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в спорном Договоре от 1 декабря 2021 г. является возврат целевого займа для предпринимательской деятельности, который представляет собой несогласованное существенное условие договора займа. Таким образом, существенное условие договора залога о существе обязательства, обеспечиваемого ипотекой, сторонами спорного договора не согласовано.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что при наличии несогласованных существенных условий договора залога, Договор залога также является незаключенным. Следовательно, права залогодержателя в отношениях с залогодателем не возникли.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявление о регистрации ипотеки не подавала, обстоятельства регистрации ипотеки в пользу ФИО2 ей не известны.

В предварительном судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 пояснил, что подписание спорного договора и регистрация ипотеки производилась с применением электронных цифровых подписей ФИО1 и ФИО2 В подтверждение своих доводов ФИО2 представил суду flash-накопитель, содержащий электронные цифровые подписи сторон.

Суд счел заслуживающими внимания доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1, будучи пенсионеркой, электронной цифровой подписью пользоваться не умеет, техническими возможностями для использования электронной цифровой подписи не располагает. Кроме того, ФИО1 электронную цифровую подпись ФИО2 не передавала, разрешения на ее использование ответчику не давала. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены копии заявлений ФИО1 в правоохранительные органы по факту хищения ФИО2 электронной цифровой подписи ФИО1

Также непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица - Управления Росреестра посредствам использования интернет-портала «Госуслуги» произвела он-лайн проверку электронной цифровой подписи ФИО1 Согласно общедоступным сведениям интернет-портала «Госуслуги» электронная цифровая подпись ФИО1 не подтверждена, что также свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о признании спорного договора незаключенным.

Данный факт дает основания полагать, что ФИО2 действовал в отношении ФИО1 недобросовестно, злоупотреблял правом.

Также о злоупотреблении правом со стороны ответчика говорит тот факт, что намереваясь заключить с истицей договор целевого займа с ипотекой, ответчик не удостоверился в платежеспособности ФИО1, не затребовал у нее документы, подтверждающие возможность возврата истицей суммы займа и возможность уплаты процентов по договору. При этом, ответчику было известно, что ФИО1 является пенсионеркой по возрасту.

Наложив на жилье ФИО1 обременение в виде ипотеки в свою пользу, ФИО2 понимал, что несет минимальный риск материального ущерба, так как рыночная стоимость недвижимости в г. Сочи значительно превышает сумму займа в ................ руб., что является общеизвестным фактом, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

На основании п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы ФИО2 о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение единоличного третейского судьи Гравирова Н.В.

Действительно, согласно пункту 7.1. спорного договора, все споры по настоящему договору, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним подлежат рассмотрению с соблюдением положений Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ, третейским судом «ad hoc», образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В., в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) третейского судьи Гравирова Н.В. Стороны ознакомились с регламентом третейского судьи Гравирова Н.В. Место арбитража, порядок взаимодействия со сторонами и порядок уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в государственный суд по месту третейского разбирательства. Решение суда вступает в законную силу немедленно с даты принятия. Решение суда окончательно.

Таким образом, пункт 7.1. Договора содержит исчерпывающий перечень споров, которые подлежат передаче на рассмотрение третейского суда. Кроме того, в п. 7.1. Договора содержится оговорка, что третейский суд образуется только для разрешения указанных в данном пункте споров.

Спор о признании договора незаключенным данный перечень не включает. Вместе с тем, на рассмотрении Хостинского районного суда г. Сочи находится спор о признании договора целевого займа с ипотекой от 1 декабря 2021 г. незаключенным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в РФ», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор о незаключенности договора от 1 декабря 2021 г. передаче на рассмотрение третейского суда не подлежит.

Доводы ответчика о том, что спор подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Право обратить взыскание на заложенную недвижимость, наряду с правом собственности и иными вещными правами, также является правом на недвижимость, подлежащим регистрации в ЕГРН. Так как настоящий спор связан с договором залога (ипотекой) дело подлежит рассмотрению в Хостинском районном суде г. Сочи по месту нахождения недвижимости по правилам исключительной подсудности.

Кроме того, ФИО2 адреса постоянной регистрации по месту жительства не имеет с 2021 г. В предварительном судебном заседании суду пояснил, что неоднократно менял место регистрации и место проживания. Несмотря на то, что ответчик в собственноручно написанном заявлении просил уведомления о судебных заседаниях направлять по адресу фактического проживания, приложив к заявлению договор найма жилого помещения, последнее направленное судом извещение по указанному адресу, ФИО2 не получил.

Кроме того, спорный Договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 1 декабря 2021 г. по своей природе является смешанным договором, включает в себя условия о правах на недвижимое имущество.

ФИО1 обратилась в суд за признанием договора, в том числе всех его пунктов, незаключенным. Признание спорного Договора незаключенным влечет прекращение залога недвижимости.

Таким образом, к данному спору применяются правила об исключительной подсудности, связанной с правами на недвижимость, так как данное гражданское дело связано с ипотекой жилого помещения ФИО1, находящегося в Хостинском районе г. Сочи.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведённых норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращённым связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения законодательства, запрещающие стороне подтвердившей действие договора требовать признания его незаключенным, также отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

ФИО2 ссылается на положения ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Однако, ответчиком неверно истолкован закон.

Указанная норма лишает сторону права требовать признания договора незаключенным только, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ФИО1 не противоречат принципу добросовестности.

ФИО1 о предоставлении ей займа не просила, никаких свидетельств тому в материалах дела не имеется, никаких расписок в получение займа не писала.

ФИО2 исключительно по своей единоличной воле осуществил перевод денежных средств, а позднее поставил ФИО1 перед фактом, что имеется Договор займа, условия которого она обязана исполнять. Только после этого ответчиком в адрес ФИО1 выслан договор от 1 декабря 2021 г.

Вопреки утверждениям ответчика о том, что ФИО1 желала заключить спорный договор, так как просила выслать ей экземпляр договора, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не знала о спорном договоре, о его содержании и не заключала его, так как у нее не было положенного ей экземпляра.

Также в апелляционной жалобе указано, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2023 г. в связи с болезнью, о чем своевременно известил суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на момент судебного заседания 29 мая 2023 г. у суда первой инстанции сведений о причинах неоднократной неявки ФИО2 в судебное заседание отсутствовали. Суд не отказывал в отложении судебного разбирательства, как на то указывает ФИО2 в апелляционной жалобе, определения суда об отказе в отложении судебного заседания в деле не имеется.

ФИО2 являлся в судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2023 г,. ознакомился с делом, собственноручно написал заявление об адресе, по которому его следует извещать, а также указал телефон и электронную почту для извещения. ФИО2 расписался об извещении о дате следующего заседания, которое было назначено на 12 мая 2023 г.

12 мая 2023 г. ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения не направил, письменных ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие денежного характера сделки, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным и недействительным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................