К делу № 2-3387/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-003987-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 7 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

представителя истца администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 17.02.2025 г.,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору от 11.06.2015 № за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена общей площадью 200 кв.м., для реализации смешанной группы товаров по ул. Сухумское шоссе, за период с 01.05.2024 по 06.12.2024, в размере 282 104,97 рублей и неустойку за период с 02.05.2024 по 01.04.2025 в размере 418 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, между администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского края и ООО «Аверс» заключен договор № от 11.06.2015 о размещении нестационарного торгового объекта (павильон) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена общей площадью 200 кв.м., для реализации смешанной группы товаров по <адрес>, с периодом функционирования - постоянно (№ 94 в схеме размещения нестационарных торговых объектов (Схема НТО) приложения № к постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 №1800 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 к договору № срок действия договора пролонгирован с 15.06.2020 по 14.06.2025. Общая сумма, подлежащая оплате по договору за указанный период была установлена 1 312 500 рублей, график оплаты - ежеквартально в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным в сумме 65 625 ежегодно, в срок до 1 мая. По заявлению ООО «Аверс» о согласовании уступки прав по договору № от 11.06.2015 между администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ООО «Аверс» и ИП ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 11.06.2016 №

На основании письма Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») (исх. от 03.12.2024 №) в адрес ИП ФИО2 администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено уведомление о прекращении действия договора № с 06.12.2024 и исключением п. 94 из Схемы НТО в связи с необходимостью устранения препятствий для проведения работ ГК «Автодор» по строительству автомобильной дороги «Обход Адлера» (исх. 04.12.2024 №). В соответствии с п. 2.4.4 Договора ИП ФИО2 обязан внести оплату за размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 3.1 Договора размер платы за размещение Объекта составляет 1 312 500 рублей за весь срок действия договора с 15.06.2020 по 14.06.2025.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что ИП ФИО2 ежеквартально в периоды функционирования НТО в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет внесение платы за размещение Объекта в местный бюджет (бюджет города Сочи) путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 65 625 руб.

Пунктом 4.1 Договора, в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, установленных настоящим договором ИП ФИО2 уплачивает администрации неустойку из расчета 0,1% от размера платы за размещение Объекта, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки внесения платы.

Оплата по договору <адрес> за 2024 год ИП ФИО2 не произведена.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2025 у ИП ФИО2 по договору № образовалась задолженность перед бюджетом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в сумме 700 854,97 рублей, состоящая из:

- сумма платежа за размещение нестационарного торгового объекта, начисленная за период с 01.05.2024 по 06.12.2024 - 282 104,97 руб.;

-неустойка за период с 02.05.2024 по 01.04.2025 из расчета 0,1% от размера платы за размещение объекта, установленной договором (1 250 000,0 руб.) за каждый календарный день просрочки -418 750,0 руб.

Согласно п. 2.4.5 договора ИП ФИО2 обязано по требованию администрации предоставить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно части 4 п. 6.1 Договора все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены сторонами и ответы по ним должны быть направлены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения такой претензии.

Администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес должника ИП ФИО2 неоднократно направлялись требования о необходимости внесения оплаты, ответы на данные требования в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского до настоящего времени не поступили, копии платежных документов ИП ФИО2 не предоставлены, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривала факт пользования земельным участком, при этом указав, что, требование истца о расторжении договора аренды, прекращении деятельности, она не получала, после отключения электроэнергии, то есть с 27 июня 2024 г. она не пользовалась торговым объектом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона N 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Между администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского края и ООО «Аверс» (Участник) заключен договор № от 11.06.2015 о размещении нестационарного торгового объекта (павильоны) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 200 кв.м., сроком действия с 15.06.2015 по 15.06.2020 для реализации смешанной группы товаров <адрес>, с периодом функционирования объекта: с 15.06.2015 по 15.06.2020, в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), являющимся приложением № к настоящему Договору. а Участник обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки установленные настоящим Договором(л.д.42-47).

Пунктом 3.1 Договора установлен размер платы за размещение Объекта в размере 1 250 000 рублей за весь срок действия договора с 15.06.2020 по 15.06.2020.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, Участник ежеквартально в периоды функционирования НТО в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет внесение платы за размещение Объекта в местный бюджет (бюджет города Сочи) путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 62 500 руб.

Пунктом 4.1 Договора, в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, установленных настоящим договором Участник уплачивает администрации неустойку из расчета 0,1% от размера платы за размещение Объекта, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки внесения платы.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 к договору № срок действия договора пролонгирован с 15.06.2020 по 14.06.2025. Общая сумма, подлежащая оплате по договору за указанный период была установлена 1 312 500 рублей, график оплаты - ежеквартально в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным в сумме 65 625 ежегодно, в срок до 1 мая (л.д.40-41).

10.01.2022 между администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ООО «Аверс» и ИП ФИО4 заключено трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 11.06.2016 №, согласно условий указанного договора, все права и обязанности Участника по Договору переходят к Участнику-правопреемнику с 10.01.2022. (л.д.37-38).

В связи с тем, что обязанность по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не исполнялась, за ним образовалась задолженность.

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРИП от 22.07.2025 (л.д.9-11), ФИО4 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2025.

Земельный участок площадью 10120 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, местоположение<адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан по договору аренды (субаренды) ГК «Российский автомобильные дороги», срок действия договора аренды: с 08.04.2024 по 08.04.2073 (49 лет) (л.д.32-36).

На основании письма Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в адрес ИП ФИО2 администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено уведомление о погашении задолженности, прекращении действия договора № с 06.12.2024 и исключением п. 94 из Схемы НТО в связи с необходимостью устранения препятствий для проведения работ ГК «Автодор» по строительству автомобильной дороги «Обход Адлера».

Как указал истец, по состоянию на 01.04.2025 у ИП ФИО2 по договору № образовалась задолженность перед бюджетом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в сумме 700 854,97 рублей, состоящая из:

- сумма платежа за размещение нестационарного торгового объекта, начисленная за период с 01.05.2024 по 06.12.2024 - 282 104,97 руб.;

-неустойка за период с 02.05.2024 по 01.04.2025 из расчета 0,1% от размера платы за размещение объекта, установленной договором (1 250 000,0 руб.) за каждый календарный день просрочки -418 750,0 руб.

Как установлено судом, администрация в адрес должника ФИО2 неоднократно направляла требования о необходимости внесения оплаты, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства на л.д.12-23, при этом доводы ответчика о неполучении данных требований ничем не подтверждены. Также ответчиком не представлено доказательств того, что с июня 2024 г. после прекращения обязательств по договору энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань» ответчиком не использовался объект торговли, более того, как следует из письма Государственной компании «Автодор» адресованного главе администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, осмотром территории строительства было установлено наличие нестационарного объекта ИП ФИО2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

С учетом приведенных норм права и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы по договору № от 11.06.2022 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 в общем размере 282 104,97 рублей законны и обоснованы, и подлежащие удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки согласно п.4.1. договора № от 11.06.2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по доводам ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, а также требования разумности и соразмерности, суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 053 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (<данные изъяты>) плату по договору от 11 июня 2015 г. № 4922001066 за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 200 кв.м., для реализации смешанной группы товаров по ул. Сухумское шоссе, за период с 1 мая 2024 г. по 6 декабря 2024 г. в размере 282 104 (двести восемьдесят две тысячи сто четыре) рублей 97 копеек и неустойку за период с 2 мая 2024 г. по 1 апреля 2025 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетоврении оставльной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в доход государства государственную пошлину в размере 12 053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 октября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ