86RS0002-01-2025-003533-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 385 000 рублей, для приобретения жилого помещения – <адрес> в г.Нижневартовске. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 353 368, 75, из которых: основной долг – 330 535, 85 рублей, проценты – 20 446, 90 рублей, пени – 1 132, 37 рубля, пени по просроченному долгу – 1 254, 63 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 353 368, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 334 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 456 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что обязательства по кредиту погашены им в полном объеме за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Страховая компания Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 385 000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой 9,95 % годовых.

Согласно п.4.1, разделу 7 кредитного договора, кредит предоставляется с целью приобретения квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

Материалами дела подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере 2 385 000 рублей, то есть обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно подп.4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) по указанному договору составляет 22 936, 81 рублей, процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 02 числа и не позднее 19:00 часов 05 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с февраля 2023 года, платежи в достаточном для погашения кредита размере не вносились.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено законом.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату основного долга и процентов в виде неустойки, размер которой определен в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 353 368, 75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 330 535, 85 рублей, задолженность по плановым процентам – 20 446, 90 рублей, задолженность по пени – 1 132, 37 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 254, 63 рубля.

Ответчик ссылается на погашение кредитных обязательств перед банком за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 371 706, 26 рублей.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 326 903, 74 рублей, в порядке статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истцом не изменены, не уменьшены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 353 368, 75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора; указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» <дата>, стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода составляет 3 070 000 рублей.

Оценивая на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства стоимости заложенного имущества.

Поскольку, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 2 456 000 рублей (3 070 000 рублей х 80 %).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 334 рублей, несение которых подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 353 368 рублей 75 копеек, из которых: 330 535 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 446 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 254 рубля 63 копейки - пени по просроченному долгу, 1 132 рубля 37 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 334 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 174 526 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (№

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 456 000 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, при его реализации с публичных торгов в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№ подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 353 368 рублей 75 копеек, из которых: 330 535 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 446 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 254 рубля 63 копейки - пени по просроченному долгу, 1 132 рубля 37 копеек – пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 334 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 174 526 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина