копия
УИД: 56RS0018-01-2025-001443-59
Дело № 2а-2829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.
при секретаре Догадовой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 09 января и 06 апреля 2023 года приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, о которых он не был уведомлен. О наличии дисциплинарных взысканий стало известно в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, после чего была подана жалоба в прокуратуру, однако по результатам прокурорской проверки оснований для отмены дисциплинарных взысканий не установлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, ФИО1 просит суд:
признать незаконными и отменить постановления должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 09 января 2023 года, 06 апреля 2023 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора;
восстановить срок на подачу административного иска.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица следственного изолятора ФИО4, ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий ознакомлен в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, за что привлечен к дисциплинарной ответственности не знал. Нарушения режима содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области не допускал, изложенные в постановлениях о привлечении его к дисциплинарной ответственности обстоятельства, действительности не соответствуют. Дать объяснения по фактам выявленных нарушений ему не предлагалось, подписи в постановлениях не его.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что факт допущенного ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка подтвержден рапортами должностных лиц, актами об отказе дать объяснения, фотоматериалом. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Заинтересованные лица младшие инспекторы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на их необоснованность и на то, что изложенными ими в рапортах обстоятельства соответствуют действительности, от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.
Административный соответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В соответствии со статьями 38, 39 названного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:
выговор;
водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Пунктами 9.1, 9.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение №1), утвержденных приказа Минюста России от 04 июля 2022 №110, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.
В силу пункта 9.12.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.
Согласно подпункту 11.1 пункта 11 раздела II Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 23 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в статусе обвиняемого, поэтому его правовое положение регламентировано специальным законом - Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому ФИО1 был обязан соблюдать установленный внутренний распорядок следственного изолятора.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 29 ноября 2022 года N утвержден распорядок дня для спецконтенгента, содержащихся в общих камерах, в соответствии с которым с 22:00 часов до 6:00 часов установлен непрерывный сон, в 06:00 часов подъем.
Факт ознакомления с правилами внутреннего распорядка по прибытии в следственный изолятор ФИО1 не оспаривает.
Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 от 09 января 2023 года N ФИО1 признан виновным в нарушении установленного внутреннего порядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и ему объявлен выговор за то, что он 07 января 2023 года в 08 часов 30 минут, содержась в камере N после проведенного в 06:00 часов подъема в учреждении находился на своем расправленном спальном месте, накрывшись простыней. На неоднократные требования, сделанный в 08 часов 30 минут, 08 часов 31 минуту, 08 часов 32 минуты ФИО1 не реагировал, чем допустил нарушение пунктов 9.1, 9.2, 9.12.3 главы 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение №1), утвержденных приказ Минюста России от 04 июля 2022 № 110. Дать письменные объяснения отказался.
Данный приказ вынесен на основании рапортов инспекторов дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 и ФИО4 от 07 января 2023 года, акта об отказе дать объяснения по факту допущенного нарушения.
Согласно представленной в материалы дела в подтверждение допущенного ФИО1 нарушения фотографии, сделанной в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 после команды подъем находился на своем спальном месте (слева снизу) в положении лежа, накрывшись простыней, спальное место не заправлено.
С выпиской из приказа от 09 января 2023 года N ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В судебном заседании младший инспектор ФИО4 подтвердила, что 07 января 2023 года в 08 часов 30 минут, содержась в камере N после проведенного в 06:00 часов подъема в учреждении, ФИО1 находился на своем расправленном спальном месте, накрывшись простыней. На неоднократные требования устранить допущенное нарушение не среагировал. О том, что на расправленном спальном месте находился именно ФИО1 ей достоверно известно.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 06 апреля 2023 года N ФИО1 признан виновным в нарушении установленного внутреннего порядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и ему объявлен выговор за то, что он 01 апреля 2023 года в 21 час 01 минуту, содержась в камере N, вел переговоры с лицами из других камер через дверь своей камеры. На неоднократные требования, сделанный в 21 час 02 минуты, 21 час 03 минуты, 21 час 04 минуты ФИО1 не реагировал, чем допустил нарушение пунктов 9.1, 9.2, 11.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение № 1), утвержденных приказ Минюста России от 04 июля 2022 № 110. Дать письменные объяснения отказался.
Данный приказ вынесен на основании рапортов инспекторов дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8 и ФИО5 от 01 апреля 2023 года, акта об отказе дать объяснения по факту допущенного нарушения.
Согласно представленной в материалы дела в подтверждение допущенного ФИО1 нарушения фотографии, сделанной в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 01 апреля 2023 года в 21 час 01 минуту 38 секунд стоял у двери камеры, в которой содержался.
С выпиской из приказа от 06 апреля 2023 года N ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В судебном заседании младший инспектор ФИО5 подтвердил, что находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 01 апреля 2023 года в 21 час 01 минуту слышал лично как ФИО1 вел переговоры с соседней камерой.
Согласно справке инженера группы ИТОСиВ от 27 марта 2025 года архив записи с камер охранного телевидения, установленных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области хранится 30 суток согласно соответствующему приказу.
В ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО1 от 26 июля 2024 года оснований для отмены дисциплинарных взысканий не установлено, что следует из ответа и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 02 сентября 2024 года, поступившего в исправительную колонию для вручения ФИО1 17 сентября 2024 года.
Не согласившись с вмененными нарушениями, ФИО1 обратился в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности вынесенных административным ответчиком постановлений 09 января 2023 года, 06 апреля 2023 года о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, исходя из доказанности факта нарушения им установленного порядка содержания под стражей и того, что названные постановления приняты должностными лицами следственного изолятора в соответствии с представленными им законом полномочиями, с соблюдением установленного законом порядка и срока, назначенное подозреваемому дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, личности виновного, его поведению, нарушения прав административного истца не установлено.
Ссылка ФИО1 на то, что каких-либо предупреждений о нарушении установленного распорядка сотрудники следственного изолятора в обозначенный в рапортах период времени ему не делали, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, опровергается представленными в материалы дела рапортами должностных лиц по вмененным нарушениям, пояснениями заинтересованных лиц, оснований не доверять которым не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что в юридически значимый период времени он находился на заправленном спальном месте после команды подъем, с лицами с соседней камеры, стоя у двери, переговоры не вел, ничем объективно не подтверждены, не нашли своего подтверждения и в ходе прокурорской проверки.
То обстоятельство, что при ознакомлении с выписками из приказов о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 поставил лишь свою подпись без указания даты ознакомления, о незаконности оспариваемых приказов не свидетельствует.
ФИО1 в судебном заседании ссылался на недоказанность совершения дисциплинарного проступка, вследствие отсутствия видеозаписи нарушения им порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, указанные доводы отклоняются, поскольку наличие видеозаписи, на которой зафиксировано правонарушение, в данном случае обязательным не является, а объем доказательственной базы по делу достаточен для вывода о совершении ФИО1 вмененных ему дисциплинарных проступков.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.
Вопреки другим доводам административного истца, процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства в данном случае не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения, а не комиссия, которая по общему правилу лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы, ее позиция не носит определяющего значения.
Более того, поскольку законность объявленных выговоров ФИО1 проверяется в судебном порядке, его отсутствие на дисциплинарной комиссии восполнено в суде, где он довел свою позицию о невиновности, чего ранее он якобы был лишен, хотя имеются акты о том, что он от дачи пояснений отказался.
Соответственно, порядок применения оспариваемых мер взыскания относительно предложения осужденному дать пояснения при сборе материалов о проступке (до наложения взыскания), чтобы быть услышанным, не нарушен.
Оснований полагать, что подписи об ознакомлении с выписками из приказов о наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий выполнены не ФИО1, а иным лицом, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что указанные подписи проставлены ФИО1 после убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
С спариваемыми приказами административный истец был ознакомлен до 27 апреля 2023 года – до убытия в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, соответственно, административное исковое заявление могло быть подано им в суд не позднее 27 июля 2023 года.
С административным иском в суд об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 09 января 2023 года, 06 апреля 2023 года ФИО1 обратился 28 января 2025 года, то есть со значительным пропуском срока.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями не установлено и административным истцом не приведено, отсутствие реквизитов для уплаты государственной пошлины за подачу административного иска к таковым не относится, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.
При этом, само обращение административного истца в прокуратуру не продляет установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением и не может быть признано в качестве уважительной причины его пропуска, при том, что жалоба направлена в прокуратуру административным истцом только 26 июля 2024 года, то есть за пределами срока на обращение в суд, ответ на обращение дан в сентябре 2024 года.
Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оснований для исчисления срока обращения в суд с административным иском с 14 ноября 2024 года – даты, когда должностное лицо исправительной колонии вновь предоставило ФИО1 выписки из оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий для ознакомления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 12 июня 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-2829/2025,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга