РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «14» июня 2022 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска истец указал, что 13.07.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления предоставления целевого займа был заключен договор №.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 Заявления, ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.
11.07.2019г. ФИО1 активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента активации карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.
ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 627 календарных дней.
Период за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с 10.01.2020г., то есть с даты возникновения просрочки и по дату расчета задолженности 28.09.2021г., которая составила 120 763 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99 847 руб. 01 коп., задолженность по процентам 19 494 руб. 93 коп., задолженность по комиссии 316 руб. 00 коп., задолженность за превышение кредитного лимита 1105 руб. 38 коп.
20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11.07.2019г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
По заявлению ООО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 14.11.2020г.
На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты № от 11.07.2019г. за период с 10.01.2020г. по 28.09.2021г. в размере 120 763 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99 847 руб. 01 коп., задолженность по процентам 19 494 руб. 93 коп., задолженность по комиссии 316 руб. 00 коп., задолженность за превышение кредитного лимита 1105 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 27 копейки.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест».
В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что 13.07.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления предоставления целевого займа был заключен договор №.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 Заявления, ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.
11.07.2019г. ФИО1 активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента активации карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.
В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк».
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, чего ФИО2 не сделано.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Общими условиями кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11.07.2019г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.
Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «ЦДУ Инвест» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований) от 20.09.2021г., не противоречат действующему законодательству.
ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период он вносил в АО «ОТП Банк» либо в ООО «ЦДУ Инвест» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.
Ответчик ФИО1 обязательства добросовестно не исполнял, в результате образовалась задолженность по основному долгу 99 847 руб. 01 коп., задолженность по процентам 19 494 руб. 93 коп.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.
Кредитор направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени и страховой премии, однако требование ответчиком не выполнено.
Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком.
Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, комиссии суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 11.07.2019г, что составляет 120 763 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99 847 руб. 01 коп., задолженность по процентам 19 494 руб. 93 коп., задолженность по комиссии 316 руб. 00 коп., задолженность за превышение кредитного лимита 1105 руб. 38 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3615 рублей 27 копейки.
Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 22.02.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , водительское удостоверение №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2014г., задолженность по договору банковской карты № от 11.07.2019г. за период с 10.01.2020г. по 28.09.2021г. в размере 120 763 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99 847 руб. 01 коп., задолженность по процентам 19 494 руб. 93 коп., задолженность по комиссии 316 руб. 00 коп., задолженность за превышение кредитного лимита 1105 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 27 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Колойда А.С.