...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цедилина И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сивияна А.В., представившего удостоверение № ... от 09 августа 2023 г., адвоката Кривцовой О.П., представившей удостоверение № ... от 14 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетний) детей, работающего ООО «...» шиномонтажник, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

осужденного 02 августа 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 29.12.2022 года), примерно с 13 часов 00 минут 16.07.2023 года, незаконно владея веществом массой 5,65 г, которое согласно заключения эксперта № 1878 от 21 июля 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 15.06.2022 года) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023 года) образует крупный размер, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 17 июля 2023 года, когда примерно в 04 часа 15 минут, он – ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «..., по адресу: адрес, был задержан инспектором 2 взвода ДПС 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенантом полиции ФИО2, после чего в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, проведенного в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, 17.07.2023 года, находясь по адресу адрес, у ФИО1 в спортивных брюках, надетых на нем (ФИО1) был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 1878 от 21 июля 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 15.06.2022 года) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023 года) образует крупный размер, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе в спортивных брюках надетых на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее данные признательные показания в ходе предварительного следствия которые он давал добровольно после консультации с защитником, пояснил, что он совершил указанное преступление, наркотическое средство – мефедрон хранил при себе для личного употребления. В настоящий момент наркотики не употребляет будет проходить лечение, просил строго не наказывать, принес извинения государству и обществу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Примерно 9 месяцев назад она познакомилась с гр. ФИО1, ...паспортные данные, который проживает по адресу: адрес, точной квартиры она не знает. Они стали с ним общаться. Ни чего странного в его поведении она никогда не замечала, они стали проводить время вместе. 16 июля 2023 года в вечернее время она находилась в гостях у друзей в районе Братеево. 17 июля 2023 года когда они закончили отмечать день рождения она попросила ФИО1 забрать ее из гостей и он заехал за ней, после чего они на такси направились на адрес, где мама ФИО3 снимает квартиру так как она должна была забрать вещи и поехать по месту постоянно регистрации. По пути следования на адрес их остановили сотрудники ДПС и она увидела, что ФИО1 как то стал нервничать, сотрудники полиции спросили, что с ним и есть ли у него при себе какие то запрещенные вещества, на что он ответил что есть наркотик в штанах. Далее у ФИО3 спросили тоже самое на, что она ответила, что у нее при себе каких — либо запрещенных веществ не имеется. После ответа ФИО1 она (ФИО3) была сильно удивлена, так как и предположить не могла, что он может хранить при себе наркотик. Далее на место были вызваны еще сотрудники полиции, следственно - оперативная группа ОМВД России по району Люблино г. Москвы. В присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции женского пола, а так же в присутствии прибывшей мамы фио, паспортные данные, в отношении нее (ФИО3) был произведен личный досмотр, каких либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее они были доставлены в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Наркотические средства она не употребляет, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства она узнала только сегодня, где он их приобрел ей неизвестно (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 18.02.2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4 Находясь на маршруте патрулирования по адресу: <...>, примерно в 04 часа 15 минут, им был остановлен автомобиль марки ... для проверки документов, на пассажирском заднем месте находились двое ранее неизвестный ему граждан, которые вели себя подозрительно, нервно. Мужчина представился ФИО1, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя (ФИО1) и девушка фио. ФИО1 в связи с нервным поведением был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство - «Мефедрон». В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по району Люблино г. Москвы. Сотрудник ОУР провел личный досмотр в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 также был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые заведомо преступным путем. В ходе проведения личного досмотра, проведенного 17.07.2023 года в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут по адресу: адрес, у ФИО1 был изъят из штанов надетых на нем сверток с неизвестным веществом белого цвета. По данному факту, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел через закладку для личного употребления. По окончании досмотра сотрудником ОУР был составлен соответствующий протокол, верность и правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц (л.д. 44-46;58-61);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 17 июля 2023 года года примерно в 05 часов 35 минут, он был остановлен вблизи дома ... по адрес г. Москвы, сотрудником полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего пригласил его в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. От сотрудников полиции он узнал, что данного гражданина зовут ФИО1, гражданин РФ. Перед началом личного досмотра, 17.07.2023 года, который проходил с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, по адресу: адрес, сотрудником полиции мужского пола ему и второму понятому мужского пола, а также гр. ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1, так же был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. Так же гр. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а равно добытые заведомо преступным путем, на что гр. ФИО1 он заявил, что при себе имеет наркотическое средство «Мефедрон». В ходе проведения личного досмотра, 21.03.2023 года, который проходил с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, у ФИО1 из надетых на нем спортивных брюк серого цвета был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему и наркотическое средство он хранил для личного потребления. Изъятое вещество в прозрачном пакете было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати оперативного дежурного ОМВД России по району Люблино г. Москвы и подписями его и второго понятого. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, верность которого была заверена подписями всех участвующих лиц. Замечаний по данному факту не поступало. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола были проведены оперативно-розыскные мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», ему и второму понятому мужского пола сотрудником полиции мужского пола разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты мероприятия, а так же право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, а гр. ФИО1 разъяснено, что он имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке, либо на любом другом, которым свободно владеет, а так же пользоваться услугами переводчика, а так же разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», 17.07.2023 года, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции мужского пола изъял у гр. ФИО1 для сравнительного исследования: срезы выступающих фрагментов ногтевых пластин пальцев обеих рук и упаковал их в бумажный конверт, а так же опечатал его оттиском «Дежурная часть ОМВД России по району Люблино г. Москвы», на котором расписался он, сотрудник полиции и второй понятой мужского пола. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, верность и правильность составления которого была заверена подписями всех участвующих лиц. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который давал показания по своей сути аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 о выявлении гр. ФИО1 у которого находились при себе запрещенное к обороту в РФ вещество наркотического содержания и об его изъятии (л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы.

16.07.2023 года, он заступил на службу в ОВМД России по району Люблино г. Москвы в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 04 часа 24 минуты 17.07.2023 года от сотрудников ДПС в Дежурную часть Отдела МВД России по району Люблино поступило сообщение, о том, что ими, по адресу: адрес, был задержан гражданин, которому необходимо провести личный досмотр. Прибыв по вышеуказанному адресу, и подойдя к мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение, на что мужчина сообщил, что его анкетные данные ФИО1 ...паспортные данные, а так же сообщил ему, что сейчас в отношении него будет проведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых мужского пола.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 17.07.2023 года в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, по адресу: адрес, ФИО7 двум понятым мужского пола, а также гр. ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1, так же смысл ст. 51 Конституции РФ. Так же гр. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а равно добытые заведомо преступным путем, на что гр. ФИО1, заявил о том что при себе имеет наркотическое средство «Мефедрон». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 17.07.2023 года, который проходил с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, у ФИО1 из под резинки на брюках серого цвета, одетых на нем был изъят прозрачный сверток с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт и скреплено подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он купил для личного употребления. По окончании досмотра им (ФИО7) был составлен соответствующий протокол, верность и правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц. После этого, ФИО1 17.07.2023 года в присутствии двух понятых мужского пола, в добровольно срезал выступающие фрагменты ногтевых пластин, после чего был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», в котором расписались все участвующие лица, а добровольно выданные срезы были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттиском печати Дежурной части (л.д. 116-118);

Кроме того, вина ФИО1.в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- Рапорт инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- Протокол личного досмотра ФИО1 от 17 июля 2023 года, проведенный в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, по адресу: адрес, в ходе которого у последнего из надетых на нем (ФИО1) был обнаружен и изъят прозрачный зип — пакет с белым порошкообразным веществом внутри, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия, проведенного 17.07.2023 года, по адресу: адрес, в ходе которого в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут с заднего сидения автомобиля марки ..., был изъят мобильный телефон марки «...» (л.д.6-8);

-Справка об исследовании № 1234 от 17 июля 2023 года, согласно которой вещество массой 5,65 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 31);

-Заключение эксперта № 1878 от 21 июля 2023 года, согласно которому — вещество массой 5,63 г., изъятое у ходе личного досмотра гр. ФИО1., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 72-76);

-Протокол осмотра предметов от 21 июля 2023 года и фотографические снимки к нему, в ходе которого был осмотрен сейф — пакет № ..., с находящимся внутри веществом массой 5,62 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (л.д. 104-109);

Протокол осмотра предметов от 24 июля 2023 года и фотографические снимки к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «...». В ходе осмотра проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. (л.д.119-125).

А также вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании соответствующего постановления следователя от 24 июля 2023 года, которыми являются:

- вещество массой 5,62 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д.110-111); Мобильный телефон марки «...» (л.д.126-127).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах произошедших событий. Данные показания об обстоятельствах дела в целом согласуются по своей сути с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и свидетельскими показаниями. Показания ФИО1 согласно которым он свою вину в совершении преступления признает, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений судом между ними не установлено, ранее с подсудимым не были знакомы, в каких-либо отношениях, в том числе и долговых обязательствах, между собой они не состояли.

Между тем, давая оценку показаниям свидетелей сотрудников полиции суд принимает их показания только по обстоятельствам проведения процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и самого подсудимого являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Судебная химическая экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключение эксперта, являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, должным образом мотивированными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом объективно установлено, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в спортивных брюках надетых на нем был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом массой 5,65 гр. белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 1878 от 21 июля 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 15.06.2022 года) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023 года) образует крупный размер, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С данной квалификацией действий подсудимого суд соглашается, и квалифицирует его действия также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «хранение наркотических средств в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как вес изъятого у ФИО1 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,65 гр., является крупным размером, учитывая положения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, помогает отчиму, страдающему рядом хронических заболеваний, матери, проживающей в другом регионе, а также а также брату и сестре.

В ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1632 от 20.03.2023 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким — либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого — либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотчиеских и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких — либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико — социальной реабилитации подэкспертный не нуждается (л.д. 92-94).

В отношении содеянного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался, а также с учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1632 от 20.03.2023 года, которому суд доверяет, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его сравнительно молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении родных и близких, в том числе матери, отчима, их состояние здоровья и бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден 02 августа 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ в связи с чем также полежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,65 г., которое надлежит по вступлении приговора в законную силу уничижить, поскольку его незаконный оборот на территории РФ запрещен; мобильный телефон марки «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Люблино г. Москвы вернуть законному владельцу по принадлежности, после удаления информации относящейся к совершению преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 15 (пятнадцати) дней без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и периодичность установленные инспекцией;

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,65 г. - по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

- мобильный телефон марки «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Люблино г. москвы, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности, после удаления информации относящейся к совершению преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий