УИД 77RS0017-02-2024-018627-58

Дело № 2-5872/2025

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5872/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28.12.2020 ФИО1 и ИП фио был заключен договор № ТК-00020201228003 возмездного оказания услуг. В рамках данного договора ФИО1 ответчику всего было перечислено сумма Поскольку услуг по договору со стороны ответчика оказано только на сумму сумма, ответчиком нарушены существенные условия договора, истец просит данный договор расторгнуть и взыскать с ИП фио в ее пользу денежные средства в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-174968/22-69-1285 по иску ИП ФИО1 к ответчику ИП фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, 28.12.2020 между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ИП фио был заключен договор № ТК-00020201228003 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту компьютеров и коммуникационного оборудования, согласно которому ИП фио обязуется выполнить работы по абонентскому обслуживанию оборудования, принадлежащего ФИО1, поддержке программного обеспечения, обучения и консультирования персонала фио по работе с ПО. Содержание работ и услуг указаны в разделе 1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ИП фио фактически оказывала ИП ФИО1 следующие услуги:

по обновлению программного обеспечения: в частности, кассовой программа Frontol от компании Атолл, позволяющей осуществлять торговлю в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а также для торговли товара с маркировкой (парфюмерно-косметической продукции);

крупноузлового ремонта: контрольно-кассовой техники, роутеров, сканеров штрихкодов;

изменения модификаций вверенного оборудования для достижения наилучших показателей работы: замена 1d сканеров штрих-кодов на 2d сканеры штрих-кодов для торговли маркированной продукции; замена Wi-Fi роутеров для увеличения скорости передачи данных оборудования;

проведения профилактических работ: периодическая замена термопасты, очистка системных блоков от пыли и пр.;

по информационной поддержке работы системы «личные продажи»: консультирование при сбоях/ошибках, дистанционное устранение программных ошибок и пр.;

обучение сотрудников: умение работать с новым программным обеспечением или новым функционалом имеющегося программного обеспечения.

срочное консультирование сотрудников в режиме 12/7.

Согласно платежным поручениям № 17 от 24.06.2021 на сумму сумма, № 39233 от 28.07.2021 на сумму сумма, № 39623 от 29.07.2021 на сумму сумма, № 46237 от 29.10.2021 на сумму сумма, № 52647 от 26.01.2021 на сумму сумма, всего истцом ответчику в рамках указанного договора за выполнение услуг было перечислено сумма

Как следует из вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес, пунктом 2.4 договора № ТК-00020201228003 установлено, что выполнение услуг подтверждается актами выполненных услуг; в п. 2.5 указано, что по согласованию сторон устанавливается тестовый период с 01.01.2021 по 30.04.2021, по окончании которого ИП ФИО1 должна была подписать акты оказанных услуг или письменно заявить о претензиях к качеству полученных услуг (претензий к качеству оказанных услуг со стороны истца не поступало). По невыясненным причинам акты оказанных услуг сторонами подписаны не были.

В то время как истцом по настоящему иску представлен расчет цены оказанных услуг ответчиком, который составляет всего сумма

Ответчиком данный факт не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» … вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению договора, 09.08.2024 истец направила ответчику уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору № ТК-00020201228003, суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку ИП фио в нарушение условий договора услуги ФИО1 не оказаны, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным.

Соответствующих доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № ТК-00020201228003 от 28.12.2020, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ТК-00020201228003 от 28.12.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем фио и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 переплату по договору № ТК-00020201228003 от 28.12.2020 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева