Решение по делу № 2-813/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД № 65RS0001-01-2024-010252-94

Дело № 2-813/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ООО МКК «Онлайнер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, 14.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспорта №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 6588,96 руб. Общая сумма задолженности: 470583,96 руб. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 7905,83 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенные документами Ответчику в размере 70,50 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 325 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.12.2023 по 18.06.2024 в размере 138 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 6 588, 96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7905,83 руб. и почтовые расходы в размере 70,50 руб., а также обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> государственный номер №.

Определением суда от 20.08.2024 по ходатайству представителя ООО МКК «Онлайнер» - ФИО2 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия на движимое имущество, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у суда сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, выраженного письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.12.2024 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа №.

По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 165 000 рублей под 105,850% годовых на срок по 14.11.2024, а заемщик, обязался в указанный срок возвратить кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Соглашением от 27.12.2023 сумма займа была увеличена до 325 000 рублей.

ООО МКК «Онлайнер» исполнило обязательство по договору и соглашению перед ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.

Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнила. Доказательств погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность в указанном размере, из которых: сумма основного долга составляет 325 000 руб., проценты в размере 138 995 руб., штраф – 6 588,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 325 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, проценты за пользование суммой займа составляют 138 995 руб., штраф составляет 6 588,96 руб. Общий размер процентов и штрафа составляет 145 583,96 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа в заявленных суммах.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафов/пеней ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования ООО МКК "Деньги Для Всех" о взыскании с ответчика единовременной комиссии для уплаты нотариального сбора, суд приходит к следующему.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пунктом 3.2 Договора не установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу в день полного погашения задолженности по договору займа единовременную комиссию в размере 3000 рублей для уплаты нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества. Кроме того, доказательств несения расходов в размере 600 рублей за оплату нотариального сбора истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания единовременной комиссии в размере 600 рублей для уплаты нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.12.2023 года между ООО МКК "Онлайнер" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Указанным договором стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.

Обращение взыскания на предмет залога производится посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.4.2 договора залога стороны установили, что рыночная стоимость залога составляет 592 500 рублей.

Судом установлено, что обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, просрочка является существенной. Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 28.10.2024, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Так как залогодателем является физическое лицо, то суд отказывает истцу в обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности от ответчика по стоимости, установленной соглашением сторон.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "об исполнительном производстве".

Поскольку истцом не заявлено требований об обращении взыскания на предмет залога способом его реализации путем продажи с публичных торгов, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не может выйти пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение заявленных ко взысканию расходов истцом в материалы дела представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 905,83 руб. об оплате государственной пошлины за подачу иска, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, реестр отправки ответчику почтовой корреспонденции на сумму 70,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905,83 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и почтовые расходы в размере 70,5 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Онлайнер» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.12.2023 по 18.06.2024 в размере 138 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 6 588,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905,83 рублей, почтовые расходы в размере 70,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия на движимое имущество, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, наложенные определением суда от 20.08.2024 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда лу.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова