Дело № 2-932/2022

27RS0012-01-2022-001267-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 09 декабря 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 141 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. В дальнейшем ФИО3 предоставила информацию о смене фамилии на «Алексеева». 14.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие определением мирового судьи отменен 22.06.2022. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 05.09.2022 задолженность ответчика составляет 65 329,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 329,20 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 329,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,88 руб., а всего 67 489,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 сославшись на свои письменные возражения, на исковые требования не признала в полном объёме.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца был взят кредит на сумму 141 000 рублей, из которых 28 000 рублей составляла страховка, а на руки она получила 113 000 рублей. Впоследствии она выплатила банку 155 000 рублей, а затем, по причине отсутствия у неё денег, в дальнейшем образовалась задолженность. Примерно в 2016 или в 2017 году банк обратился в Верхнебуреинский районный суд с иском о взыскании с неё суммы непогашенного кредита, которая равнялась сумме основного кредита и процентов, начисленной на момент оформления кредита в 2013 году. Во взыскании суммы процентов решением суда было отказано, а сумму основного долга суд взыскал. Исполнение решения суда производилось по исполнительному листу путем удержания из её заработной платы бухгалтерией АО «Ургалуголь». Решение суда было исполнено в полном объеме и она обращалась в ОСП пос. Чегдомын за справкой об отсутствии у неё задолженности и исполнении всех обязательств по кредиту. По каким основаниям банк считает, что за ней числится сумма просроченной задолженности по процентам, ей неизвестно и считает их требования необоснованными. В том случае, если ПАО «Сбербанк» считает, что она должна ему какие-то непонятные просроченные проценты, то просит применить требования ст.ст. 195 и 196 ГК РФ о сроках исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Срок исковой давности составляет 3 года. С момента заключения кредитного договора с 2013 года прошло 9 лет, а с момента обращения банка в суд о взыскании с меня задолженности за кредит в виде основной суммы кредита и процентов с 2016-2017 года прошло более 5 лет. Для решения всех необходимых для банка вопросов у него было достаточно времени. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между нею и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что задолженность по решению суда по делу № 2-1048/2016 по состоянию на 06.09.2016 была взыскана 20.01.2020. За период с 06.09.2016 (дата составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд) по 20.01.2020 (дата погашения задолженности взысканной по делу №) на просроченный основной долг, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора были начислены проценты, которые не были отражены в решении суда от 25.11.2016, в связи с чем, Банк требует уплаты процентов в настоящем исковом заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 65 329,20 руб. Проценты заявленные ко взысканию начислены в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют действующему законодательству. На оставшуюся часть задолженности по основному долгу (кредиту) ежемесячно начисляются проценты, в соответствии с условиями кредитного договора, до момента гашения задолженности по основному долгу в полном объёме. В случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата, взысканных данным судебным актом денежных средств, а также процентов начисленных на основной долг до момента его возраста. Соответственно до возраста денежных средств условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начисление процентов за пользование кредитом. Поскольку вся задолженность по основному долгу была погашена только 27.11.2019, то Банк имел право начислять проценты за пользование кредита (основным долгом) до этой даты.

В соответствии с заявлением-анкетой клиента от 16.09.2013, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит в сумме 141 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (п. 1.1., 3.3., 4.2.3.) (л.д. 30-33, 20-21, 22-25).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (п. 4.2.3) (л.д. 37-39).

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 2-1048/2016 от 25.11.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 345,01 руб. (из них 97623,42 руб. просроченный основной долг, 16 780,20 руб. просроченные проценты, 8 549,68 руб. неустойка за просроченный основной долг, 7391,71 руб. неустойка за просроченные проценты) и государственная пошлина в размере 3 806,90руб. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Алексеева» (л.д. 56).

Из требования (претензии) следует, что банк требует у ФИО4 досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 18).

По состоянию на 05.09.2022 задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за кредит составляет 65 329,20 руб. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 22.06.2022 судебный приказ № 2-606/2022 от 14.03.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 66 409,14 руб., отменен (л.д. 8, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключили брак, о чем Отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края составлена актовая запись. После заключения брака жене присвоена фамилия «Дьячкова» (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 141 000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 2-1048/2016 от 25.11.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на 06.09.2016. Задолженность по решению суда от 25.11.2016 была взыскана с ответчика 20.01.2020. За период с 06.09.2016 (дата составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд) по 20.01.2020 (дата погашения задолженности взысканной по делу № 2-1048/2016) на просроченный основной долг начислены проценты. Задолженность по процентам составляет 65 329,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом № 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит удовлетворению по задолженности, образовавшиеся до 10.03.2019.

Начисление процентов за пользование кредитом подлежит начислению до полного погашения основного долга.

Принимая во внимание, что срок исковой давности составляет три года, 09.03.2022 истец обратился с аналогичными исковыми требованиями к мировому судье о вынесении судебного приказа № 2-606/2022 от 14.03.2022, которое впоследствии было отменено 22.06.2022), с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по процентам по указанному кредитному договору за период с 10.03.2019 до полного погашения основного долга в размере 10 937,97 руб..

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит к взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 437,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 937 рублей 91 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 437 рублей 52 копеек, а всего взыскать 11 375 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Рябов О.В.