УИД 63RS0014-01-2022-002213-66

Дело № 2-159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 26.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 720 931, 53 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №. В соответствии с договором уступки прав требований № 76 от 21.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, систематически нарушая график платежей. На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 964 353,11 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 689 957,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 838,74 рублей, штраф – 148 557, 22 рубля. С момента уступки прав требования по договору, какое-либо исполнение по нему не производилось. На момент обращения в суд задолженность составила 815 795,89 рублей. На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2019 в размере 815 795,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 358 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №. Посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 720 931, 53 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства – 612 900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 108031,53 рубля, под 12,60% годовых, на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора <***>, является залог транспортного средства марки LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 882 900 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требований № 76 от 21.09.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредит в сумме 720 931,53 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 815 795,89 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 689 957,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 838,74 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Предметом залога по договору <***>, является транспортное средство марки LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 882 900 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <...> <дата> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2019 в размере 815 795 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 358 рублей, а всего 833 153 (восемьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят три) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № AN-20/99427 от 17.09.2020, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья М.О. Маркелова