31RS0003-01-2025-000302-52 Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 23 сентября 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 141 621,83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 249 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

19.04.2024 заемщик ФИО2 умер.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 141 621,83 руб., из которых: 123 155,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 190,85 руб. – просроченные проценты; 1 275,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 141 621,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

Определением судьи Борисовского районного суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством получения почтового уведомления 15.09.2025 и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством получения почтового уведомления 11.09.2025, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 9.300, что подтверждается анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, индивидуальными тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Общими условий кредитования, ФИО2 выдана кредитная карта (л.д. 28, 29, оборот л.д.29, 32-50).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по номеру договора заемщика со сведениями о пользовании им денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (л.д. 24-26).

Согласно расчету банка по состоянию на 01.07.2025 задолженность ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 141 621,83 руб., из которых: 123 155,84 руб. – основной долг; 17 190,85 руб. – проценты; 1 275,14 руб. – комиссии и штрафы, о чем заемщику направлен заключительный счет (л.д.7, 21-23, 51).

Указанный банком размер задолженности также подтверждается выпиской по договору кредитной линии, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение внесения иных сумм в погашение задолженности не представлено.

19.04.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником к имуществу после его смерти является сестра ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 65-73).

Тем самым, ФИО1 является наследником, принявшим наследство.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Задолженность наследодателя по договору кредитной карты составляет 141 621,83 руб.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 608 177,60 руб., соответственно стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составит 304 088,80 руб.

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поэтому оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитной карты, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком принято наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2025 в размере 141 621,83 руб., из которых: 123 155,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 190,85 руб. – просроченные проценты; 1 275,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов