Решение по делу № 2-196/2023 от 02.03.2023 - о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств.

Гражданское дело № 2-196/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004496-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 марта 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указала, что 18 мая 2022 года ФИО2 передала в долг ФИО1 сумму в размере 1900000 рублей сроком до 30 августа 2022г. По своей правовой природе расписка, которую ФИО1 выдал ФИО2, является договором займа. ФИО1 до настоящего времени не исполнил своего обязательства перед ФИО2 и не вернул в срок указанную в расписке денежную сумму в размере 1 900 000 рублей. Просрочка по исполнению обязательства составляет 14 дней. Требования (претензию) истца от 30 августа 2022г. о возврате долга по договору займа в размере 1900 000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет: 1 900 000 руб.+ 5 830,14руб. = 1905 830 рублей 14 копеек. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 рубля 14 коп.; госпошлину в размере 17 700 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление, которое принято судом. Во встречном иске ФИО1 указал, что 18 мая 2022 года ФИО1 под давлением ответчика (истцом по первоначальному иску) ФИО2 была написана расписка о его долге в 1900000 рублей, в которой он обещал вернуть этот долг до 30 августа 2022 года. В расписке отсутствует запись о получении всей этой денежной суммы в полном объёме. О том, что это займ истец узнал только когда ознакомился с поданным исковым заявлением от 03.10.2022г., договор займа с ФИО2 не заключал и не подписывал. В действительности денежные средства по договору займа от 18 мая 2022г. в сумме 1900000 руб. ФИО2 ФИО1 не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Считает, что ФИО2 не представлены доказательства передачи денег в долг отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие долга, сумма долга основывается на расчётах, которые просто придумала ФИО2, исковые требования основаны только на расписке. Доказательств того, что у ФИО2 имелась сумма в 1900000 рублей и она могла предоставить эти деньги в качестве займа ФИО1 18 мая 2022 года не имеется. Утверждает, что отсутствуют надлежащие доказательства бесспорно подтверждающие реальную передачу денежных средств от ФИО2 к ФИО1, а так как в расписке отсутствует запись о получении всей этой суммы в полном объёме, то договор займа от 18 мая 2022 года является незаключённым в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ. Вместе с тем ответчик ФИО2 имеет долги перед истцом ФИО1 Согласно расписке от 11 мая 2022 года ФИО2 получила от ФИО1 225000 рублей в счёт договора мены. Реально же этот долг не подтверждён доказательствами и представлен только её расчётами, где она, увеличив стоимость объектов недвижимости ФИО1, стоимость своих объектов недвижимости занизила. Считает, что ФИО2 неправомерно удерживает полученную от ФИО1 сумму 225000 руб. и с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы проценты за пользование этой суммой согласно требованиям статьи 395 ГК РФ, с момента получения этой суммы. Просит суд: признать договор займа от 18 мая 2022г. между ФИО2 и ФИО1 незаключённым; признать расписку от 18 мая 2022 г., выполненную от имени ФИО1 недействительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 235 091 рубль; госпошлину в размере 5550 руб. 91 коп.; почтовые расходы, связанные с отправкой копий встречных исковых заявлений и приложений к ним в сумме 192 руб.; снять меры по обеспечению иска.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску неоднократно поданы заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции ФИО1 указал, что сумма задолженности истца ФИО2 ФИО1 в 225 000 рублей имеет непосредственное отношение к заявленной в исковом заявлении сумме долга, так как первоначально ФИО2 заявила долг в 2125 000 рублей, и этой суммой в 225000 рублей ФИО3 погасил часть её долга, но он не признает этого её долга, так как доказательств его долга не представлено в суд, доказательств его долга у ФИО2 не было и нет. Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. Поэтому полагает необходимым увеличить исковые требования, то есть взыскать с ФИО2 дополнительно 1664 рубля.

Просил суд: признать договор займа от 18 мая 2022г. между ФИО2 и ФИО1 незаключённым; признать расписку от 18 мая 2022 г., выполненную от имени ФИО1 недействительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 240037 рублей; госпошлину в размере 5550 руб. 91 коп.; почтовые расходы, связанные с отправкой копий встречных исковых заявлений и приложений к ним в сумме 192 руб.; снять меры по обеспечению иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебном заседании просил в иске ФИО2 отказать, удовлетворить встречные исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, повторил доводы, изложенные в иске. Дополнительно отметил, что кроме расписки, ФИО2 другие доказательства не представлены, доказательств передачи денег нет, доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО1 не представлено. Утверждает, что договора займа не заключал, не просил предоставить ему деньги. Расписка не является договором займа. Данный долг не признает, так как ФИО2 сама должна ФИО1 по распискам, по которым срок исковой давности уже прошел. Пояснил, что 2125000 рублей была сумма долга, он заплатил 225000 рублей, то есть свой долг уменьшил.

Представитель ФИО2 направил в суд заявление об участии в деле посредством использования видеоконференц-связи через Центральный районный суд <адрес> края, которое судом было удовлетворено, однако в назначенное время, ФИО2, либо её представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в Центральный районный суд <адрес> края, либо в Черкесский городской суд КЧР, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и необходимости их удовлетворения, необоснованности встречного иска, необходимости отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года ФИО1 получила в качестве займа денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, и взял на себя обязательства по их возврату до 30 августа 2022 года. В этой же расписке оговорено, что ФИО1 должен ФИО2 денежную сумму в размере 1900000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что денежные средства у истца не занимал, долговых обязательств не имеет перед истцом. Также отметил, что кроме расписки, ФИО2 другие доказательства не представлены, доказательств передачи денег нет, доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО1 не представлено. Утверждает, что договора займа не заключал, не просил предоставить ему деньги. ФИО1 считает, что расписка не является договором займа. Данный долг не признает, так как ФИО2 сама должна ФИО1 по распискам, по которым срок исковой давности уже прошел. Пояснил, что 2125000 рублей была сумма долга, он заплатил 225000 рублей, то есть свой долг уменьшил.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Учитывая требования статьи 808 ГК РФ, ответчик вправе оспорить договор займа от 18 мая 2022 годана сумму 1900 000руб. по безденежности путем представления письменных доказательств. ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он оспаривает расписку от 18 мая 2022 года, договор займа ввиду безденежности, однако письменных доказательств этому не представлено.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, даже если полагать, что в расписке отсутствует указание на передачу денежных средств в момент составления расписки, суд полагает, что данные обстоятельства не изменяют характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в расписке указания на передачу денежных средств в момент составления расписки отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание на передачу денежных средств в момент подписания договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан момент передачи денежных средств, если не доказано иное, свидетельствует о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику до её составления.

На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на момент передачи денежных средств не свидетельствует о незаключенности договора займа. Займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

В данном случае ответчик не представил каких-либо письменных доказательств, опровергающих передачу ему денежных средств истцом. Кроме того, факт наличия долга ответчика перед истцом подтверждается пояснениями ФИО1, который в судебном заседании пояснял, что данный долг не признает, так как ФИО2 сама должна ФИО1 по распискам, по которым срок исковой давности уже прошел. Пояснил, что 2125000 рублей была сумма долга, он заплатил 225000 рублей, то есть свой долг уменьшил.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО1 сумму в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей сроком до 30 августа 2022 г., что подтверждается представленной распиской.

Расписка составлена в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора; составлена собственноручно ФИО1 Оригинал расписки находится у ФИО2.

В нарушение условий договора ФИО1 денежные средства в установленный срок не вернул.

Таким образом, между сторонами сложились заемные отношения; доказательств, свидетельствующих о возврате долга не представлено, как и не представлено доказательств оказания давления на ФИО1 при написания долговой расписки, в правоохранительные органы последний с заявлением о совершенном в отношении него преступления не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возникли долговые обязательства, указанные в расписке от18 мая 2022 года, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 1 900 00 рублей. Требования ФИО1 о признании договора займа от 18 мая 2022г. между ФИО1 и ФИО2 незаключённым; о признании расписки от 18 мая 2022 г., выполненной от имени ФИО1 недействительной удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО2 о взыскании процентов в размере 5830 рублей, то суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5830 рублей также подлежит удовлетворению.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17700 рублей. В связи с удовлетворением иска эти расходы должны быть истцу возмещены за счет ответчика.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о взыскании долга и процентов в размере 240037 рублей суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.

В соответствии с ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2022 года была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила в счет договора мены 225000 рублей от ФИО1

Таким образом, из буквального содержания расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 225000 рублей по договору мены, а не в долг. Каких либо обязательств по возврату указанной суммы ФИО1 ФИО2 не имеет.

В этой связи требование ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с отправкой копий встречного иска удовлетворению не подлежат. С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Черкесска, не оплаченная им при подаче заявления об увеличении требований.

ФИО1 также просил суд снять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи.

Исходя из назначения обеспечительных мер это возможно в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В этой связи, при удовлетворении исковых требований ФИО2, не имеется оснований для отмены мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1900000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5830 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17700 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2:

- о признании договора займа от 18 мая 2022г. между ФИО1 и ФИО2 незаключённым;

- о признании расписки от 18 мая 2022 г., выполненной от имени ФИО1 недействительной;

- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 240037 рублей;

- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 5550 рублей 91 копейки; почтовых расходов, связанных с отправкой копий встречных исковых заявлений и приложений к ним в сумме 192 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 49 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова