Дело №2-2349/2025 21 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002657-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился с иском к <ФИО>2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 511 295,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 245 320,09 рублей по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и <ФИО>1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, расположенного на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, является <ФИО>2.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право пользования спорным земельным участком.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за объект своевременно не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 511 295,35 руб.

На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора аренды начислены пени, всего в размере 245 320,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Комитет обратился с иском в суд.

После поступления возражений ответчика и доказательств частичной оплаты задолженности, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 204,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 264 711,62 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В судебное заседание явился представитель истца Комитета <ФИО>4, заявленные требования поддержал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов <ФИО>5, который просил отказать в удовлетворении требований в заявленном размере, полагал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки; в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и <ФИО>1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 78:13:0740404:1011, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.3.6. Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа текущего квартала.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения арендатором пп. 3.4, 3.7 начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, расположенного на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, является <ФИО>2.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от

24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием‚ строением‚ сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжаст регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

16.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ПР-5324/24-0-0 от 12.02.2024 с требованием погашения задолженности по арендной плате за период с 06.07.2023 по 29.02.2024 в размере 306 859,85 руб., пеней в размере 47 359,33 руб., РПО 80094193010065, которое ответчиком получено 29.02.2024.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 30.06.2025 задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.07.2023 по 30.06.2025 составила 453 204,56 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 06.07.2023 по 30.06.2025 в размере 453 204,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 264 711,62 руб. за период с 11.07.2023 по 24.06.2025, и с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2023 по 24.06.2025 в размере 264 711,62 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, частичную оплату задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.06.2025 до фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета к <ФИО>2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 года в размере 453 204,56 рублей за период с 06.07.2023 по 30.06.2025, пени в размере 150 000 рублей по состоянию на 24.06.2025, взыскать пени на будущий период, начиная с 25.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17 064 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025