УИД 36RS0010-01-2025-000544-91
№ 2-369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 21 июля 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, наследниками имущества которой являются истец и его сестра ФИО2.
После смерти ФИО1 истец и ФИО2 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на часть наследственного имущества им было выдано свидетельство о праве на наследство.
Как следует из иска, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 является, в том числе жилой дом, принадлежащий ей на основании договора №6458 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.12.1975г. реестр №8909, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанный жилой дом свидетельство о праве на наследство не оформлялось.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ее единственным наследником, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры. Нотариусом было заведено наследственное дело.
В настоящее время истец обратился к нотариусу для оформления свидетельств о праве на наследство после смерти матери и сестры, но при подготовке документов выяснилось, что умершая ФИО1 построила жилой дом с отступлением от параметров, указанных в решении №318 исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся от 25.04,1975 г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» и договоре №6458 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.12.1975г., площадь построенного жилого дома была увеличена, построенный жилой дом не был при жизни ФИО1 сдан в эксплуатацию, а впоследствии была произведена реконструкция жилого дома с возведением самовольной пристройки литер А1.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 12, 17, 131, 164, 218, 222, 1110, 1112 Гражданского Кодекса РФ, истец просит:
1. Признать за ФИО1 право собственности на построенный жилой дом литер «А,А1» площадью 99,3 кв.м., площадью всех частей здания 90,7 кв.м., общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, включить указанный жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1» площадью 99,3 кв.м., площадью всех частей здания 90,7 кв.м., общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Закрепить на праве собственности за ФИО4 весь жилой дом (1 «единица») литер «А,А1» площадью 99,3 кв.м., площадью всех частей здания 90,7 кв.м., общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующая в интересах истца на основании доверенности, и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Уведомлением от 04.05.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке БТИ от 04.05.2023, собственником указанного жилого дома значится ФИО1 на основании договора № 6458 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 29.12.1975г., р.№ 8909, удостоверен БГНК (Поставлен на технический учет 04.05.2023).
На основании Выписки из разрешения № исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся от 25.04.1975 О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство ФИО1 разрешено построить жилой дом площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно представленному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила брак с ФИО3 после заключения брака ей присвоена фамилия – <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 без разрешающих документов произвела реконструкцию жилого дома литер А, а именно построила пристройку литер А1.
Согласно представленному Техническому паспорту от 10.02.2023 на жилой дом лит. А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, разрешение на реконструкцию и на ввод объекта лит. А1 не представлено.
Общая площадь жилого дома Литеры А,А1 составила 90,7 кв.м., жилая площадь – 40,5 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м., площадь всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадь жилого дома составляет 99,3 кв.м.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам произведенной реконструкции.
Согласно заключению эксперта от 23.06.205, реконструированный жилой дом литер «А,А1», площадью 99,3 кв.м., площадью всех частей здания 90,7 кв.м., общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет отдельные несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, а именно: противопожарный разрыв от объекта исследования до хозяйственной постройки на соседнем земельном участке не соответствует требуемому значению противопожарного разрыва – 12 м. (фактическое расстояние от стены жилой пристройки лит. А1 – 2,5-,03м, от стены основного строения лит. А – 5,10м): отступ от боковой границы земельного участка до наружной стены жилой пристройки лит. А1 составляет менее 3м.; отступ от передней границы земельного участка до наружной стены жилого дома лит. А составляет менее 3м.; вытяжное вентиляционное отверстие в помещении туалета №2 и ванной №3 жилого дома отсутствует.
Однако, как отметил эксперт в заключении, при проведении исследования не выявлено несоответствий требованиям механической безопасности, которые могли бы повлечь обрушения, разрушения, влекущие возможность уничтожения и (или) повреждения других объектов окружающей застройки. Имеющееся несоответствие требованиям к противопожарным разрывам между исследуемым зданием и постройкой на соседнем участке, обусловленное сложившейся застройкой, может оказать взаимное негативное влияние в случае возникновения пожара в одном из названных объектов на другой объект, расположенный без требуемого противопожарного разрыва. Эксперт отметил, что в рассматриваемом случае неустранимое несоответствие требованиям к противопожарным разрывам существовало до проведения спорной реконструкции. Могло возникнуть при строительстве (до реконструкции) исследуемого здания или в результате возведения постройки на соседнем участке без требуемого противопожарного разрыва, в том числе по взаимному согласию собственников.
Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.
Порядок сохранения жилых помещений в реконструированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ГК РФ:
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
На основании изложенных норм, с применением аналогии, а также, учитывая отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов граждан или создание угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение в доме подлежит сохранению в переустроенном состоянии.
В отношении произведенной реконструкции суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Сведения о том, что сохранение строения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
А, следовательно, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании за ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом литер А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., в реконструированном виде.
Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлено требование о включении спорного жилого дома, принадлежащего ФИО1 в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ответом на запрос суда, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства по закону, являются: в 1/2 доле - сын ФИО4 и в 1/2 доле – дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся в ПАО Сбербанк России.
Свидетельства о праве на наследство на жилой дом не выдавались.
Вместе с тем, приняв наследство каждый из наследников стал правообладателем по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанные доли не были оформлены ими.
Из ответа нотариуса на запрос суда также следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу умершей является ее брат ФИО4.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленное истцом требование о включении жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 а также о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Включить жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных права после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Считать, что настоящим решением за ФИО4 признано право собственности на весь жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 50,2 кв.м., площадью всех частей 90,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Тюрина