Дело № 2-236/2025 УИД-61RS0046-01-2025-000258-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к Якубовской Т.Н, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ответчик), ссылаясь на то, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 153060,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 12-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 153060,62, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 74539,47 руб., процентов в размере 78521,16 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 153060,62 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5591,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ответчик предоставила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности к данным требованиям, рассмотреть дело №2-236/2025 в её отсутствие (л.д. 32).

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа закреплена также п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анкеты-заявления № от 02.06.2013 усматривается, что Банком на имя ФИО1 выпущена банковская карта и к данной карте открыт счет №.

02.06.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор) в соответствие с которым, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (пункт 1.1 кредитного договора). Сумма кредита в валюте кредита – 78690,34 руб. (п. 1.3 договора), процентная ставка – 69% годовых (п. 1.4 договора), срок кредита – 36 месяцев (п. 1.5 договора).

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 5252 руб., днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту является ежемесячно 2-ое число (п. 1.8 договора). Размер последнего платежа по кредиту составляет 5553,16 руб. Дата последнего платежа 02.06.2016 (п. 1.9 договора). Полная стоимость кредита – 120,16 % годовых (п. 1.10 договора).

Из указанного договора усматривается, что ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена, что перечисленные документы, размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

02.06.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 11 оборот - 12).

Ответной стороной факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в размере, указанном в данном договоре, не оспорен.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 25.12.2020, заключенному между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТранс» (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке:

Права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договором, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

Права (требования), возникшие у цедента на основании ранее заключенного договора ступки прав (требований) № от 14.12.2020, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 договора № уступки требования (цессии) от 25.12.2020, выписки из приложения № к указанному договору цессии право требования долга с ФИО1 в сумме 153060,63 руб. перешло к ООО «ФинТраст» 25.12.2020.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии 12-2020 от 25.12.2020 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2013 на 25.12.2020 составляет: 153 060 руб. 63 коп., из которых основной долг - 74 539 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 78521 руб. 16 коп. (л.д. 14).

Сведений об исполнении ответчиком обязательства по договору займа № от 02.06.2013 материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В своем заявлении ответчик просила о применении срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора № от 02.06.2013, содержащимся в заявлении ФИО1 на получение потребительского кредита у ОАО КБ «УБРиР», кредит предоставлен сроком на 36 месяцев и предусмотрен возврат займа и уплата процентов ежемесячно в размере 5252,00 руб., кроме последнего платежа, который определен в сумме 5553,16 руб. (пункты 1.8 и 1.9 договора), определена дата ежемесячного платежа и дата последнего платежа по кредиту – 02.06.2016.

С учетом изложенного датой полного возврата займа по вышеуказанному договору являлась дата 02 июня 2016 года. Доказательств тому, что срок возврата кредита был продлен, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальному кредитору ОАО КБ «УБРиР» о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору стало известно не позднее 03.06.2016 следующая дата за датой последнего платежа, определенного кредитным договором. Размер задолженности ОАО КБ «УБРиР» определен на 25.12.2020 (дата заключения договора уступки прав (требований) от 25.12.2020 № между ОАО КБ «УБРиР» и ОАО «ФинТраст»).

Судом установлено, что первоначальный кредитор ОАО КБ «УБРиР» с требованиями о взыскании задолженности с ответчика не обращался.

19.12.2023 ОАО «ФинТраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 15.01.2024 отказано в принятии заявления ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в сумме 20 000,00 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

15.04.2024 ОАО «ФинТраст» вновь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 22.04.2024 отказано в принятии заявления ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.06.2013 в сумме 153060,62 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2131,00 руб.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящим исковым заявлением в суд ОАО «ФинТраст» обратилось 27 мая 2025 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте. То есть со дня отказа в принятии первоначального заявления о выдаче судебного приказа до подачи настоящего иска истекло 1 год 4 месяца 12 дней (с 15.01.2024 по 27.05.2025), со дня отказа в принятии повторного заявления о выдаче судебного приказа до подачи настоящего иска истекло 1 год 1 месяц 5 дней (с 22.04.2025 по 27.05.2025), с даты последнего расчета задолженности до предъявления первоначального заявления о выдаче судебного приказа ОАО «ФинТраст» истекло 2 года 11 месяцев 24 дня (25.12.2020 по 19.12.2023), а с даты, когда первоначальному кредитору ОАО КБ «УБРиР» стало известно о нарушении его прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору до предъявления первоначального заявления о выдаче судебного приказа ОАО «ФинТраст» истекло 7 лет 6 месяцев 16 дней (03.06.2016 по 19.12.2023).

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последний платеж по заключенному сторонами вышеуказанному кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком 02.06.2016, первоначальное заявление ОАО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности было подано 09.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, настоящее исковое заявление, поданное в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте 27.05.2025, также предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Сведений о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, в том числе в связи с признанием долга или взыскании задолженности в судебном порядке (до истечения срока исковой давности) в дело предоставлено не было.

По правилам п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя.

При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

Отсутствие действий со стороны первоначального кредитора - ПАО КБ «УБРиР» по своевременному взысканию задолженности по кредиту, влекут такие же последствия и для нового кредитора.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчиком, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на день первоначального обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа данный срок истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, и судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к Якубовской Т.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2013 года в сумме 153 060 руб., 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 591 руб. 82 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 июля 2025 года.