дело № 2-3111/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи- Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания -Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкала к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании отсутствующим права и признании недействительными договоров купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании отсутствующим права, признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обосновании иска указал, что прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка по обращению директора ФГУП НПО «Микроген» Минздрава России в г.Махачкале ФИО13 о нарушениях законодательства при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный <адрес> Проверкой установлено, что ФИО1 на основании поддельного постановления главы администрации г.Махачкалы от 10.09.1996 №404 зарегистрировала в территориальном Управлении Росреестра по РД право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сделана запись регистрации 05-05-01/060/2014-411 от 05.11.2014. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, как указано выше, явилось постановление главы администрации г.Махачкалы от 10.09.1996 №404 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр.А.Султана, 11-а, ЗУ Г». Между тем, проверкой установлено наличие двух постановлений главы администрации г.Махачкалы за № 404 от 03.04.1996, одно из которых - «О присвоении имени Расула Гамзатова общеобразовательной школе №50» является подлинным, другое за №404 от 10.09.1996 - «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр.А.Султана, 11-а, ЗУ 1», является поддельным. Управлением по архивным делам администрации города подтверждается подлинность постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.04.1996 за № 404 «О присвоении имени Расула Гамзатова общеобразовательной школе №50». Кроме того, установлено, что в последующем право собственности на данный земельный участок неоднократно переходило к иным лицам на основании заключенных договоров купли-продажи. Так, на основании договора купли-продажи от 02.03.2015 указанный земельный участок ФИО1 реализован ФИО8. После этого договоры купли-продажи данного земельного участка заключались соответственно, между ФИО8 и ФИО10 (договор от 19.03.2015), ФИО10 и ФИО11 (договор от 14.07.2015), ФИО11, и ФИО12 (договор от 23.09.2015). В настоящее время данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО12, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 05-05-001-05/160/005/2015-7733/2 от 08.10.2015. Таким образом, в ходе проверки установлено, что на основании фиктивного постановления главы администрации г. Махачкалы за №404 от 10.09.1996 ответчиком ФИО1 незаконно приобретено право собственности на вышеуказанный земельный участок, который в последующем поочередно переходил в собственность вышеуказанных лиц (соответчиков) по договорам купли-продажи.
Просит суд:
- признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на момент регистрации такого права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;
- признать не действительными договоры купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенные:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7;
- признать не действительным государственную регистрацию права собственности на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №;
- обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок <адрес> за кадастровым номером №;
- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО14 исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своих представителей не направили.
Выслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка по обращению директора ФГУП НПО «Микроген» Минздрава России в г.Махачкале ФИО13 о нарушениях законодательства при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Так, вышеуказанной проверкой установлено, что ФИО4 на основании поддельного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировала в территориальном Управлении Росреестра по РД право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сделана запись регистрации 05-05-01/060/2014-411 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом и материалами дела, установлено, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, как указано выше, явилось постановление главы администрации г.Махачкалы от 10.09.1996 №404 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр.А.Султана, 11-а, ЗУ 1».
Кроме того, проверкой установлено наличие двух постановлений главы администрации г.Махачкалы за №404 от 03.04.1996, одно из которых - «О присвоении имени Расула Гамзатова общеобразовательной школе №50» является подлинным, другое за №404 от 10.09.1996 - «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>», является поддельным.
Как видно из представленных суду материалов дела, Управлением по архивным делам Администрации г. Махачкалы подтверждается подлинность постановления главы администрации г.Махачкалы от 03.04.1996 за № 404 «О присвоении имени Расула Гамзатова общеобразовательной школе №50».
В связи с чем по результатам проверки прокуратурой города 13.01.2016 материалы в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в СУ при УМВД России по г.Махачкале для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.ч. 1 и 3 ст.327 УК РФ.
Кроме того, в последующем право собственности на указанный земельный участок неоднократно переходило к иным лицам на основании заключенных договоров купли-продажи.
Так из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02 марта 2015 года усматривается, что ФИО1 от имени которой действует ФИО15 продала ФИО8 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>
После этого договоры купли-продажи данного земельного участка заключались соответственно, между ФИО2 и ФИО5 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 и ФИО6 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, и ФИО7 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом и материалами дела установлено, что в настоящее время указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 05-05-001-05/160/005/2015-7733/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что на основании фиктивного постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 незаконно приобретено право собственности на вышеуказанный земельный участок, который в последующем поочередно переходил в собственность вышеуказанных лиц (соответчиков) по договорам купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу, признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2 ст.166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4 ст.166 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Следовательно, вышеуказанные сделки в соответствии с ГК РФ являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке ответчику ФИО1 не представлялся и правом собственности на земельный участок последняя наделена незаконно.
В этой связи, а также в силу ст. 209 ГК РФ ФИО1 не вправе была распоряжаться не принадлежащим ей по закону земельным участком.
Кроме того, в силу требований ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли. Администрацией г.Махачкалы не принимался правовой акт о выделении ответчику земельного участка для строительства жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах.
Кроме того, прокурор защищает интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Указанные выше обстоятельства ответчиками в данном случае не оспорены, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, заявленные исковые требования заместителя прокурора г.Махачкала к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании отсутствующим, недействительными договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем, исковые требования об обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок по <адрес> за кадастровым номером № и обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (в том числе снятие с учета) в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с чем, суд считает, что для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности и аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, достаточно представить в регистрирующий орган, вступившее в законную силу решение суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000072:4689, расположенный по <адрес>, на момент регистрации такого права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;
Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по пр.А.Султана, 11-а, ЗУ 1, <адрес>, заключенные:
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 ФИО17 ФИО9;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7;
-признать недействительным государственную регистрацию права собственности на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок по <адрес> за кадастровым номером № аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> к Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 г.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>