РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
Председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Ионесий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6694/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31455 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составляет 70476,88 рублей, из них:
- сумма задолженности по основному долгу - 31162,95 рублей;
- сумма задолженности по процентам –26692,05 рублей;
- сумма задолженности по штрафам-12621,88 рублей;
В адрес ответчика было направлено требование о возврате всех суммы займа с причитающимися процентами, однако задолженность ответчиком не погашена.
С учетом вышеизложенного ООО «АйДи Коллект» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 70476,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.33).
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31455 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.19-20).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится 24 равными платежами в размере 2755 рублей каждые 14 дней.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.
Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку на дату перехода прав требования составляет 70476,88 рублей, из них:
- сумма задолженности по основному долгу - 31162,95 рублей;
- сумма задолженности по процентам –26692,05 рублей;
- сумма задолженности по штрафам-12621,88 рублей
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.9).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения, выполненным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и условиями договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Выше указывалось, что ответчик был обязан исполнять обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 2755 рублей согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года был отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.26).
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть в пределах шести месяцев.
Таким образом, течение срока исковой давности не течет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 3 дня).
Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом в пределах срока исковой давности.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.
В рассматриваемом случае размер штрафа, требуемый истцом ко взысканию на основании п. 12 договора займа составляет 12621,88 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание период просрочки, отсутствие обьективных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, размер штрафа, который не превышает размер основного долга, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Помимо этого, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат начислению проценты за пользование займом при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления соответствующих процентов.
По общему правилу проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, микрофинансовые организации осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Ранее указывалось, что договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратной суммы займа.
В данном случае, при расчете задолженности истцом ограничения, предусмотренные п.1 ч.5 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соблюдены, поскольку сумма штрафа в размере 12621,88 рублей и процентов за пользование займом в размере 26692,05 ру4блей составляет 39313,93 рублей, что находится в пределах полуторакратного размера суммы займа 47 182,5 рублей (31455 рублей х 1,5).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 70 476,88 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 1157,15 рублей (л.д.8), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
При подаче настоящего искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 1157,15 рублей (л.д.7).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2314,3 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 476,88 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 31162,95 рублей; сумма задолженности по процентам –26692,05 рублей; сумма задолженности по штрафам-12621,88 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314,3 рублей, а всего взыскать 72791,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 25.11.2022 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0029-02-2022-004656-40
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле № 2-6694/2022
Автозаводского районного суда
Секретарь: г. Тольятти