РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2022 (УИД 37RS0022-01-2021-005388-63) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что 28 сентября 2021 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе тариф «Расширенный», в формате дистанционного обучения, включающего в себя доступ к информационным материалам. Стоимость услуг составила 110 000 руб. и была оплачена истцом, частично за счет кредитных средств. Ответчик услуги по договору истцу не оказала, ввела в заблуждение при заключении договора. Истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком, однако денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 900 руб., убытки по оплате кредита в размере 12 100 руб., неустойку за период с 12.12.2021 по 13.12.2021 в размере 2 200 руб. и далее на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 692,30 руб., почтовые расходы в размере 457,32 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор на оказание платных онлайн услуг по обучению на онлайн-курсе, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению на онлайн-курсе с тарифом «Расширенный» с поддержкой и проверкой домашних заданий кураторами, с созвонами в zoom.

Курс включает в себя доступ к обучению в записи; 1 созвон в zoom в неделю с ФИО5; 1 созвон в zoom с Мариной или приглашенным топовым продюсером; дополнительный модуль в обучении.

В соответствии с положениями договора, предметом договора, являются платные информационно - консультационные услуги по проекту «Обучение запускам и продюсированию в Инстаграм».

Характеристики курса " Расширенный " размещены на сайте ответчика https://school.nadinproduce.ru/teach/control, личный кабинет "Геткурс".

Согласно п. 5.1.1. договора «...Заполняя и направляя заявку клиент подтверждает, что ему понятны все существенные условия, он мог задать все интересующие его вопросы и получил на них ответы, а также подтверждает, что услуги не были ему навязаны или были для него заведомо обременительны».

Согласно п. 6.3. договора «исполнитель предоставляет услуги «как есть». Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Клиента и/или за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/ или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными не качественно, или не в согласованном объеме. Также не являются такими основаниями мнение третьих лиц (в том числе, сотрудников государственных органов), отличные от мнения исполнителя (его сотрудников д/пли партнеров)».

13.10.2021 года ответчиком был предоставлен доступ к оказываемым услугам, согласно программе обучения запускам и продюсированию от ФИО5 Серовски. Программа Курса состояла из 10 модулей (Доступ к обучению в записи).

Истцом в исковом заявлении не оспаривалось, что доступ к материалам был предоставлен.

Представленные скриншоты личного кабинета и переписки истца с куратором также подтверждают, что истец проходила обучение по курсу "Расширенный", просматривала видеоуроки, выполняла тесты.

Согласно выверки из программы, предоставленной ответчиком, истец проходила обучение, получала оценки.

29 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая письмом ответчика была оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда от 07.07.2022 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № * АНО ЦСЭ «Гарант» следует, что договор-оферта на оказание платных онлайн услуг от 28.09.2021 не содержит какого-либо описания услуг, их результатов, а также способов предоставления доступа к ним. Фактически, указанный договор позволяет исполнителю оказать любые информационно-консультационные услуги в любое время, любом объеме и качестве, равно как и любое качество и объем оказанных услуг будут соответствовать вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из текста договора 28 сентября 2021 года следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику платные услуги информационно-консультационные по проекту «Обучение запускам и продюсированию в Инстаграм», структура которого была представлена в виде дистанционного обучения путем предоставления исполнителем информационных материалов в электронном виде.

Пунктом 6.8. договора определено, что при любых возвратах денежных средств (а также иных платежах) от исполнителя к клиенту исполнитель не несет никакие расходы на исполнение данных обязательств по возврату и осуществлению иных платежей. Все указанные расходы производятся за счет клиента. При этом исполнитель при осуществлении таких платежей клиенту осуществляет зачет встречных однородных требований по отношению к клиенту на сумму указанных расходов и уменьшает сумму платежей на сумму данных расходов. Исполнитель не возвращает уплаченные клиентом денежные средства, если клиент заявил об одностороннем отказе от услуг позднее, чем через 14 дней после даты начала оказания услуг. Таким образом, заявления на возврат денежных средств, поданные позднее четырнадцатидневного срока с даты начала оказания услуг (начала программы по тарифу) не рассматриваются и не подлежат удовлетворению.

Доступ к информационным ресурсам предоставлен истцу 13 октября 2021 года, заявление о расторжении договора направлено истцу 29 ноября 2021 года после предоставления полного доступа к обучающим материалам.

Согласно представленным ответчиком скриншотам с сайта, не оспоренными истцом, истец, получив доступ к онлайн-курсу, воспользовалась обучающими материалами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

При этом суд исходит из того, что, поскольку ответчик до заключения договора предоставил истцу полную и необходимую информацию о предоставляемой по договору услуге, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем оплаченная по договору оказания услуг денежная сумма, а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда, взысканию не подлежат.

Представленное стороной истца заключение не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе, противоречивы выводы эксперта о превышении лимита пользователей в «чате», поскольку договором лимит не установлен; программа курса полностью соответствует условиям акцептованной оферты, характеристики курса приведены истцом в иске и подтверждены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что услуги ответчиком ИП ФИО2 истцу по договору оказаны полностью и надлежащего качества, а в силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг.

Фактом оказания услуг по договору признается факт предоставления доступа к онлайн занятиям или к видеозаписям таких занятий или к системе дистанционного обучения Геткурс.

Возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно у истца имелась, а также в ходе прохождения обучения и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ответчика, получить представление о сути и содержании приобретаемой программы, в связи с чем доводы истца о том, что перед заключением договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Также, как следует из переписки сторон, истец была добавлена в группы, в том числе телеграмм, где происходило общение относительно обучения, с ней на связи находился менеджер.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истец воспользовался приобретенным курсом, ей был предоставлен доступ ко всем главам курса, занятия обратной связи, была включена в группы и общалась в них.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева