Дело №2а-4452/2023
64RS0045-01-2023-005430-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдурахмонова шх к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ОВМ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2023 г. ГУ МВД РФ по Саратовской области принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ на основании пп.7 п.1 ст.9 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С принятым решением не согласен по следующим основаниям.
Административный истец постоянно, легально, проживает на территории Российской Федерации с 2010 г. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок -Лизговка дх ДД.ММ.ГГГГ. Последний является гражданином Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства на территории РФ. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
Совершенные мной административные правонарушения не несут повышенной общественной опасности, не представляют реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, безопасности государства.
Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство принято без учета баланса личных интересов истца и публичных интересов общества и государства, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной жизни человека, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенного нарушения и не отвечают требованиям справедливости.
Кроме того, аннулирование вида жительство приведет к разрыву семьи, лишение несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданами Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны отца.
На основании вышеизложенного, в руководствуясь ст.ст. 124, 218; 220, 227 КАС РФ просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД РФ по Саратовской области от 07.08.2023г. об аннулировании вида на жительства.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, по основаниям, в нем изложенным, просил требования административного истца удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО3 постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2010 г.
На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок -Лизговка дх ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Последний является гражданином Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
Имеет постоянное место жительства на территории РФ.
Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>
13.02.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 24.02.2023.
07.07.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 18.07.2023.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 07.08.2023 административному истцу аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3, что постоянно проживал с нею по мету регистрации, несвоевременно пропустил срок предоставления документов, так как не правильно его рассчитал, и из-за ее болезни, в это время она тяжело болела и он за ней ухаживал.
Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы международного Конституции Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.
Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).
Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 569/22/64 от 07 августа 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Абдурахмонова шх удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 569/22/64 от 07 августа 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина