Судья 1 инстанции – Алексеева Н.В. № 22-3686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Жданова В.С. и Сундюкова А.Р., при секретаре Цезаревой Н.М.,

с участием: прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Слабко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Слабко А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

14 мая 2015 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы. Освобождён 13 ноября 2018 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 день с удержанием 10% в доход государства (отбыто 1 января 2020 года);

4 сентября 2020 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

22 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года в размере 9 месяцев лишения свободы и Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года в размере 3 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, выслушав мнения: осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Слабко А.Ю., поддержавших доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания и просивших о смягчении наказания; прокурора Яжиновой А.А., о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 23 марта 2023 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, обстоятельства совершения хищения чужого имущества не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования; принёс свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевшей, иска по делу не имеется.

Просит пересмотреть приговор суда и снизить срок наказания до 2-х лет, не превышая 2/3 и не ниже 1/3 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, а также просит заменить строгий режим отбывания наказания на исправительные или принудительные работы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Слабко А.Ю. также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий его подзащитного ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности ФИО1

Аналогично доводам своего подзащитного указывает, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей в зале суда, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, который обращает внимание судов на строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, полагает, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы столь длительный срок не послужит цели исправления осуждённого. Учитывая его личность, обстоятельства совершения вменяемого преступления, действий и обстоятельств того, что ФИО1 уже претерпел и осознал негативные последствия совершённых им действий, пробыв длительное время в условиях изоляции от общества, полагает возможным его исправление без реального лишения свободы.

Просит приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Митыпова Т.Б. не соглашается с доводами жалоб, полагая их необоснованными, просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса, предоставлял сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно правовой квалификации его действий.

Вина осуждённого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой и не оспоренных стороной защиты. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий ФИО1 сторонами, в том числе и им самим, не оспариваются.

Обсуждая доводы жалоб осуждённого и его защитника о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 70, 74 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких.

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил тяжкое преступление в период двух испытательных сроков при условном осуждении, работал, имел постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 и возможности нести уголовную ответственность, обоснован обстоятельствами дела, поведением осуждённого в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела сведениями о том, что на учёте у врача – психиатра он не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения ей извинений, а также наличие малолетнего ребёнка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно, с учётом непогашенной судимости по приговору суда от 14 мая 2015 года, признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также мотивированы судом в приговоре и оснований, не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается и с мотивированными выводом суда о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года, в связи с совершением им тяжкого умышленного преступления в течение двух испытательных сроков, и необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учётом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание за совершённое преступление является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, на что обоснованно указано судом в приговоре.

Оснований для признания вида и срока наказания чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, а также для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения к отбыванию ФИО1 наказания судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Закон не предусматривает изменение вида исправительного учреждения на исправительные или принудительные работы, как о том просит в своей жалобе осуждённый ФИО1, в связи с чем, данный довод судебная коллегия признаёт несостоятельным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Слабко А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд

Судьи В.С.Жданов

А.Р.Сундюкова