Решение по делу № 2А-2509/2025 от 10.11.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2509/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004055-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 27 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к представителю несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к представителю несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 о взыскании с недоимки по налогу и пени. В обоснование указано, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, и, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Законным представителем административного ответчика ФИО2 является его мать ФИО3 Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО2 в 2014-2015 г. являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц: Жилой дом (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: ..............А. ФИО1 ............... Расчет налога за 2014 год: 350326,00 * 0.25 * 0,10 * 12 / 1200.0= 87,58. Расчет налога за 2015 год: 401823 * 0.25 * 0,10 * 12 / 1200.0= 100,00. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г. составила 187,58 руб. ФИО2 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 9,48 руб. из них: за период с .............. по .............. в размере 0,87 руб. (по задолженности 2014 года); за период с .............. по .............. в размере 8,61 руб. (по задолженности 2015 года). Налогоплательщик имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России .............. по .............., произведено начисление земельного налога за 2014-2016 год: земельный участок (1/4 доля в праве), расположенный по адресу: ..............А. ФИО1 ............... Расчет налога за 2014 год: 41505.00*0,25* 0,15 * 12 / 1200.0 = 16,00; Расчет налога за 2015 год: 41505.00*0,25* 0,15 * 12 / 1200.0 = 16,00. Расчет налога за 2016 год: 150420.00*0,25* 0,15 * 12 / 1200.0 = 56,00. Сумма исчисленного земельного налога за 2014-2016 г составила 88,00 руб. ФИО2 исчислена пеня по земельному налогу в размере 9,39 руб., из них: за период с .............. по .............. в размере 1,38 руб. (по задолженности 2015 года); за период с .............. по .............. в размере 8,01 руб. (по задолженности 2014-2016 года). На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от .............. N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения. Требования от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............. направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. Мировому судье судебного участка № .............., Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. .............. мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности. Просят суд взыскать с законного представителя ФИО3 за несовершеннолетнего сына ФИО2 задолженность в сумме 294,45 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014-2015 г в размере 187,58 руб.; пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 9,48 руб.; земельный налог за 2014-2016 г в размере 88,00 руб.; пеня поземельному налогу в общем размере 9,39 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Законный представитель административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, сведений относительно причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении без ее участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-П).

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1,2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п.8 ст.45 НК РФ, указано, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п. 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390, 91 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В ст.402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст.403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных ст.406, гл. 32 НК РФ, и особенности определения налоговый базы.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Расчет взыскиваемого налога на имущество определяется в соответствии с п.8 ст.408 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с учетом положений п.9 ст.408 НК РФ, сроки оплаты налога на имущество определяются в соответствии со ст. 409 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России .............. по СК.

Законным представителем административного ответчика ФИО2 является его мать ФИО3

ФИО2 в период с 2014 по 2015 года являлся собственником жилого дома (1/4 доли в праве), расположенного по адресу: ..............А, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 87 рублей 58 копеек, за 2015 года в размере 100 рублей, который не был уплачен. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2014-2015 года составила 187 рублей 58 копеек, который не уплачен.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО3 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом административного истца.

Кроме того, ФИО3 в период с 2014 по 2016 года имел в собственности земельный участок (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: ..............А, в связи с чем, ему был начислен земельный налог за 2014 год в размере 16 рублей, за 2015 год в размере 16 рублей, за 2016 год в размере 56 рублей. Сумма исчисленного земельного налога за 2014-2016 года составила 88 рублей, который не уплачен.

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по земельному налогу в размере 9 рублей 39 копеек.

На основании п.4 ст.52 НК РФ, МИФНС России .............. по СК сформированы налоговые уведомления .............. от .............., .............. от .............. и .............. от .............., которые направлены в адрес ФИО2

В соответствии со ст.69 НК РФ, при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

В адрес ФИО2 направлены требования .............. от .............. и .............. от .............., .............. от .............. об уплате налога и пени, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

Таким образом, сумма исчисленного налога на имущество физических за 2014-2015 года составила 187 рублей 58 копеек, пеня в размере 9 рублей 48 копеек, а сумма исчисленного земельного налога за 2014-2016 года составила 88 рублей, пеня в размере 9 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п.16 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с .............. – 10000 рублей).

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным инспекцией документам, самое раннее требование .............. датировано .............., срок добровольного исполнения установлен до .............., сумма предъявленного требования не превысила 3000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО8 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования .............. от .............. – до ...............

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 3-х лет).

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

.............. определением мирового судьи судебного участка №4 Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился .............., то есть в пределах установленного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на ст.44 НК РФ, согласно которым утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом, перерыва течения данного срока не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что административным истцом на протяжении длительного периода времени никаких мер, направленных как на погашение ответчиком во внесудебном порядке, так и на взыскание с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности, не предпринималось. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд в данном случае не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МИФНС №14 по СК в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ..............) к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 294 рубля 45 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за период с 2014 по 2015 года в размере 187 рублей 58 копейка, пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 9 рублей 48 копеек, земельный налог за период с 2014 по 2016 года в размере 88 рублей, пеня по земельному налогу в общем размере 9 рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис