копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Ереминой Г.Н.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевшая,

представителя потерпевшей Потерпевшая – представитель потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевшая по месту жительства последней в <адрес>. В 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ушла на работу, а ФИО1 остался в ее квартире. Находясь в спальной комнате данной квартиры ФИО1 увидел на полке в шкафу деревянную шкатулку, достоверно зная, что в данной шкатулке Потерпевшая хранит свои ювелирные изделия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из данной шкатулки, принадлежащих Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевшая ювелирные изделия: цепь из металла золота 585 пробы, весом 14,3 грамма, стоимостью 36179 рублей; серьгу из металла золота 585 пробы, весом 1,26 грамм, стоимостью 3187,8 рублей; цепь из металла золота 583 пробы, весом 2,85 грамм, стоимостью 4800 рублей; кулон знак зодиака «весы» из металла золота 583 пробы, весом 1,09 грамм, стоимостью 1500 рублей; кулон в виде сердца из металла золота 583 пробы, весом 0,77 грамм, стоимостью 1300 рублей; кулон в виде креста из металла золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги из металла золота 585 пробы, с камнями бриллиантами общим весом 4 грамма, стоимостью 20000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, с камнями бриллиантами весом 2 грамм, стоимостью 16000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, с камнем рубин, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, с камнями фианит, весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо из металла золота 585 пробы, весом 1,32 грамма, стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 104 966,8 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Еремина Г.М. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевшая и ее представитель представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 104 966,8 рублей для потерпевшей Потерпевшая суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, а также то, что последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, положительные характеристики.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, ФИО1 был осведомлен, что подозревается в совершении указанного преступления, что подтвердил в судебном заседании.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении информации о месте сбыта похищенного имущества в ломбард.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Принимая во внимание, что в настоящее время основное и дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыты, оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни указанным органом, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого материального ущерба, - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, изъятые на четыре отрезка ленты скотч, упакованные в бумажные пакеты, запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, хранящиеся в деле, - хранить при деле;

- шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова