61RS0023-01-2023-000678-89

№2а-1422/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 01.12.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в сумме 333 053 руб. 46 коп. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 06.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действиям в отношении транспортного средства Лада Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №. 12.01.2023г. АО «ЦДУ» направило заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста. Однако, 16.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в объявлении розыска отказано, поскольку в результате выхода по месту жительства должника установить местонахождение автомобиля не удалось. По мнению административного истца данными бездействиями нарушаются права АО «ЦДУ» как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, принадлежащее должнику; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований АО «ЦДУ» отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала на то, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, ей не было известно, при этом данный автомобиль был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от 03.07.2022г. в счет погашения долга ФИО5 В настоящее время ФИО2 находится в декретном отпуске, имеет на иждивении четверых детей. Наличие задолженности перед АО «ЦДУ» не оспаривает и обязуется выплачивать сумму долга.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 01.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №428963/22/61083-ИП на предмет взыскания задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 333 053 руб. 46 коп.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в результате чего установлено наличие открытых счетов на имя должника в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в кредитные организации для исполнения.

Иные кредитные организации и регистрирующие органы сообщили об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и иных открытых счетах.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 09.06.2023г. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также в ПС ФСБ России для исполнения посредством электронного сервиса.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был направлен запрос в ГИБДД, в результате чего установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средства – Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, и постановлением от 06.12.2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства и ГИБДД для исполнения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, является ФИО5, на основании договора купли-продажи от 03.07.2022г.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, собственником автомобиля Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, с 03.07.2022г. является ФИО5

То обстоятельство, что новый собственник автомобиля ФИО5 не зарегистрировала надлежащим образом за собой автомобиль, не может являться основанием для удовлетворения требований АО «ЦДУ», поскольку законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.01.2023г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, с целью установления наличия транспортного средства. На момент выхода должник ФИО2 отсутствовала, наличие транспортного средства установить не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что транспортное средство Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03.03.2023г.

Поэтому доводы административного истца, изложенные в административном иске о принятии мер по розыску транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, и наложении ареста на автомобиль для дальнейшей реализации, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, принадлежащего должнику, и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации, у суда не имеется.

Поскольку до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному Обществу «Центр Долгового Управления» в удовлетворении требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, принадлежащее должнику; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства Лада KS0Y5L, Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, и наложить арест на него для дальнейшей реализации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023г.