Дело № 2-910/2025

УИД № 26RS0030-01-2025-000947-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит суд взыскать: 111 441,83 рублей - стоимость курса за вычетом неиспользованной части; 20 000 рублей - компенсация морального вреда; 50 % от присужденной суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 17 091 рубль - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг (Оферты). Ею был приобретен обучающий курс по дизайну интерьера «Платформы» Тариф «Профессия (Профи)» сроком обучения 12 месяцев. Стоимость обучения составила 129 000 рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств. Получателем денежных средств по кредиту являлось ООО «Кредит Консалтинг», которое оказывает посреднические услуги с финансовыми операциями.

В процессе обучения 08.08.2024 года ею было заявлено о невозможности продолжать обучение и обучение на курсе было приостановлено («заморожено»). 24 сентября 2024 года она сообщила куратору курса об отказе от обучения в связи с отсутствием возможности прохождения образовательной программы. Ей было предложено произвести возврат средств в размере 55 489 рублей. С данной суммой возврата я не согласна, что явилось поводом для обращения с досудебной претензией. 07 ноября 2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. 17 ноября 2024 года претензия была получена Ответчиком. Ответа на претензию либо возврата денежных средств осуществлено не было, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Считает, что возврату подлежат денежные средства в размере 111 441,83 руб., также с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 рубль.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400108908783), в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400108908752).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кредит Консалтинг», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400108908806), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Судом установлено, что 20 июня 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, в свою очередь, истец обязался оплатить вознаграждение за предоставленный доступ.

По мнению суда, договор соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме - в порядке, установленном ст.ст. 434, 438 ГК РФ. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвела оплату обучения в размере 129 000 рублей, за счет средств, полученных в «ЛОКО-Банк» (АО) на основании кредитного договора. Факт оплаты обучения в указанном размере подтверждается копией квитанции об оплате от 20 сентября 2024 года и ответчиком не оспаривается.

ФИО2 приступила к обучению, однако, 08 августа 2024 года уведомила исполнителя о невозможности продолжать обучение, в связи с чем, обучение на курсе было приостановлено («заморожено»). В дальнейшем, 24 сентября 2024 года ФИО2 уведомила исполнителя об отказе от обучения в связи с отсутствием возможности прохождения образовательной программы.

07 ноября 2024 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить оплаченный по договору денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, исходя из срока обучения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО2 обратилась в суд за защитой своих интересов.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона N 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора, заключенного между ФИО5 и ответчиком, установлен порядок возврата денежных средств: Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающсгося к Личному кабинету. Принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона и условий договора, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора на получение платных образовательных услуг, в любое время до окончания срока действия договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

В рассматриваемом случае, установлено, что заявление об отказе от договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия договора. Принимая во внимание, что ФИО2 было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

Между тем, несмотря на то, что предусмотренные договором услуги ФИО2 были оказаны не в полном объеме, возврат уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени не осуществлен. Тем самым, ответчиком нарушены права ФИО2, установленные положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных истцом по договору, за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно расчету истца, возврату подлежат денежные средства в размере 111 441 рубль 83 копейки, исходя из срока обучения с 20 июня 2024 года по 08 августа 2024 года (49 дней).

Суд находит расчет арифметически верным. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о несении расходов по договору в ином размере, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ФЗ Закона №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в рассматриваемом случае установлено и доказано, что действиями ИП ФИО3 нарушены права ФИО2, как потребителя. В судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного уклонения ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации сверх указанной суммы суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей)

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) законом предусмотрена обязанность взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 57 720 рублей 90 копеек, из расчета: (111 441 рубль 83 копейки +2000 рублей)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 343 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для получения юридической помощи ФИО2 обратилась в ООО «Дестра Лигал Тех». В рамках договора об оказании юридических услуг, истцу оказаны следующие услуги: устные консультации, подготовка претензии, подготовка искового заявления. За оказанные услуги истцом оплачено 17 091 рубль, что подтверждается представленным в дело чеком от 28 октября 2024 года. Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также связь между указанными расходами и настоящим гражданским делом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения, объем работы представителя (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке).

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, объем работы представителя, то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как полагает, что указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Оснований для взыскания расходов сверх указанной суммы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг, в размере 111 441 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 720 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 091 рубль – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова