Дело № 2-1520/2025 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2024-009197-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)-АПН. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль «HONDA Accord», 2006, (№), общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (Должника).

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к (№)_2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеем задолженность в размере 477 077,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору уступке прав (требований) (№)_2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет взыскиваемой суммы за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 289 934,28 руб.; проценты по кредитному договору в размере 187 143,44 руб.; комиссия по кредитному договору в размере 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере 0.00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 477 077,72 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей Судебный участок (№) Макарьевского судебного района по гражданскому делу 2-254/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Макарьевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся части задолженности.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании оставшейся части задолженности отменен.

Таким образом, размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 457 077,72 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля «HONDA Accord», 2006, VIN: (№). Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами и указана в договоре залога.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 457 077, 72 рублей, обратить взыскание на транспортное средство «HONDA Accord», 2006, VIN: (№), установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимость, указанной в договоре залога; взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 33 926, 94 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 422 518,16 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых на приобретение автомобиля «HONDA Accord», 2006, VIN: (№).

Банк свои обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)_2 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., переданной по договору цессии, составляет 289 934,28 руб. - по основному долгу, проценты по кредитному договору - 187 143,44 руб.

Обязанность ответчика погасить указанную сумму вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед истцом по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение своевременного и полного погашения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Квант Мобайл Банк» предусмотрено условие о залоге движимого имущества – заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль «HONDA Accord», 2006, (№), общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства«HONDA Accord», 2006, (№).

От представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска, указав, что в 2022 году ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в судебный участок (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 20 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.)г. мировым судьёй судебного участка (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) по гражданскому делу (№) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности (часть 4.19% от суммы задолженности) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 20 000 рублей (из общей суммы требований(ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик обращался в судебный участок (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) с заявлением об отмене судебного приказа по делу (№), однако ввиду правовой неграмотности и не представления ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на отмену судебного приказа, заявление ему было возвращено. Впоследствии определение мирового судьи судебного участка (№) Макарьевского судебного района Костромской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) В марте 2024г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в судебный участок (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 457 007,72 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.)г. мировым судьёй судебного участка (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) по гражданскому делу (№) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 457 007,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка (№) Макарьевского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. судебный приказ по гражданскому делу (№) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-АПН (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 457 007,72 рублей был отменен. С учетом того, что кредитный договор (№)-АПН между ответчиком и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.)., то срок исковой давности о защите своего права на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в размере 457 007,72 рублей и который был вынесен судом (ДД.ММ.ГГГГ.)., к моменту его обращения в суд, как за выдачей судебного приказа так и с настоящим исковым заявлением о взыскании этой задолженности в размере 457 077, 72 рублей, истек. Кроме того, из выписки представленной истцом следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 11.11.2024г. сумма поступлений составила 42 947 рублей 68 копеек, дата последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.). В данной выписке взыскателем умышленно не отражено, что указанные суммы денежных средств поступили на лицевой счет взыскатели и были принудительно взысканы с ответчика судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Макарьевскому району Костромской области на основании вышеуказанных судебных приказов по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и по делу (№) от 18.03.2024г. Принудительное взыскание долга органов ФССП России, не является фактом и доказательством совершения ответчиком действий по признанию долга и основанием применения ст.203 ГК РФ – обнулением, прерыванием срока исковой давности. Сумма взысканных с ответчика денежных средств, не может являться доказательством прерывания срока исковой давности. Факт принудительного взыскания с ответчика денежных средств подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1, согласно которой в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.). были взысканы денежные средства в сумме 21 828 рублей, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 41 139,28 рублей. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка (№) Макарьевского судебного района Костромской области находится заявление ответчика ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.). о повороте исполнения судебного приказа по делу (№) на сумму 41 139,28 рублей. Тот факт, что Истец приобрел указанную задолженность по договору уступки прав требования (цессии) 14.09.2021г., не влияет на течение срока исковой давности. Кроме того, Истцом не представлены сведения о том, когда ответчик совершил последний платеж по кредиту, с какой даты началась просрочка платежей по кредитному договору, также не представлены сведения по движению денежных средств по счету и о дате последней операции. Истцом также не представлен оригинал кредитного договора, либо надлежащим образом его заверенная копия, и доказательства получения ответчиком денежных средств по кредиту, информации по предоставлению кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет. Представленная Истцом копия кредитного договора надлежащим образом не заверена и является недопустимым доказательством, на ней отсутствует печать соответствующей организации, страницы не заверены соответствующей заверяющей подписью и ее расшифровкой. Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика как задолженности в размере 457 077,72 рублей по кредитному договору (№)-АПН от 06.06.2015г., так и по обращению взыскания на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежи по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в добровольном порядке не производились.

Согласно графику платежей, последний платеж являлся - (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13 493,22 руб., что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами установленного законом срока давности. Истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены ((ДД.ММ.ГГГГ.)) судебного приказа.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности (платежное поручение, приходный кассовый ордер), позволяющих сделать вывод о прерывании течения срока исковой давности истцом не приставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.)., пропущен и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по основному требованию – кредитному договору (№)-АПН (ДД.ММ.ГГГГ.). отказано в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по дополнительному требованию – обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «HONDA Accord», 2006 года выпуска, VIN: (№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)