Админ. дело №2а-1087/366 – 2023 г.

УИД 46RS0011-01-2023-000941-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, о признании действия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Курского судебного <адрес> с нее в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 45327,38 руб., а также исполнительский сбор в размере 3172,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнительному производству № вынесла постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено ИП-32790/2346020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43237,5 руб. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс». В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы - АО "СЕИМ-АГРО" в пределах всей суммы в размере 43 237,50 руб. Для производства удержания в размере 50% от ее дохода данное постановление было направлено в АО"СЕИМ-АГРО". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП-34681/23/46020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 11207,46 руб. и исполнительским сбором в размере 1068,28 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с нее составляет 104013,53 руб. Указывает, что она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о снижении размера удержания с 50% до 30 %, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку общий совокупный доход на семью после удержания составляет ниже уровня минимального размера оплаты труда в <адрес>, наличием на иждивении малолетнего ребенка, однако, в устной форме ей было отказано, разъяснено право обращения в суд. Считает отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в снижении размера удержаний незаконным, поскольку данным постановлением нарушены ее права и законные интересы, не учтено ее материальное положение и интересы как должника.

Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>. Признать действия ОСП по <адрес> об отказе направления исполнительного документа по ИП- 35915/23/46020 по месту работы должника, в снижении размера взыскания с 50% до 30%, временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев незаконными. Снизить размер удержания из ее заработной платы с 50% до 30 % по ИП-34681/23/46020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указала на то, что требование о признании временного ограничения на выезд незаконным не поддерживает, в остальной части требования поддержала и просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования, которые поддерживает административный истец в настоящее время фактически исполнены, исполнительные производства объединены в сводное, по нему вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено по месту работы ФИО1 Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по ее месту работы, а также в адрес взыскателей.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Курскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит признать действия ОСП по <адрес> об отказе направления исполнительного документа по ИП-35915/23/46020 по месту ее работы, в отказе снижения размера взыскания с 50% до 30%, незаконными и снизить размер удержания из ее заработной платы с 50% до 30 % по ИП-34681/23/46020 от 21.04.2023

Вместе с тем, указанное выше ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполняется в рамках сводного №-СД.

При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 установлен размер удержаний ежемесячно из доходов ФИО1 в размере 30%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные постановления были направлены по месту работы ФИО1, а также взыскателям.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, о признании действия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий, -

Судья: И.В. Кретов