Апелляционное определение по делу № 33А-13503/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО16

ФИО13,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике ФИО3 Э.Р., ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО12, адресному отделу судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника о возврате исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора, взыскании расходов на представителя и почтовых расходов

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО8 на решение Калининского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя административного истца ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО12 - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что заочным решением Кировского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата по делу №... исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес Республики ФИО3 по делу №..., дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 (далее по тексту также – Калининский РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 85 130 рублей 97 копеек.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Калининским РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 в адрес ФИО2 направлено не было. Тем не менее, сведения об указанном исполнительном производстве содержатся в Постановлении судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 Э.Р. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, которым постановлено обратить взыскание на доходы ФИО2 в пределах 18 596 рублей 15 копеек, из них: основной долг на сумму 12 636 рублей 98 копеек, исполнительский сбор в сумме 5 959 рублей 17 копеек.

Задолженность по указанному исполнительному производству №...-ИП в размере 91 090 рублей 14 копеек (85 130 рублей 97 копеек (основная задолженность) и 5 959 рублей 17 копеек (исполнительский сбор)) взыскана с ФИО2 в полном объёме, что подтверждается сведениями, содержащимися в «Сообщении о результате исполнения документа» ПАО «Сбербанк» от дата.

В дальнейшем ФИО2 было подано заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №..., возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Кировского районного суда адрес от дата отменено заочное решение Кировского районного суда адрес от дата по делу №..., производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказано.

В дальнейшем ФИО2 было подано заявление о повороте исполнения заочного решения суда по делу №... от дата и взыскании с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 91 090 рублей 14 копеек (85 130 рублей 97 копеек (основная задолженность) и 5 959 рублей 17 копеек (исполнительский сбор)), взысканных по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата заявление ФИО2 о повороте исполнения заочного решения суда по делу №... от дата удовлетворено, с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в связи с поворотом исполнения решения суда в размере 85 130 рублей 97 копеек.

дата ФИО2 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 с заявлением о возврате ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей с указанием банковских реквизитов, с приложением копии определения Кировского районного суда Уфы от дата об отмене заочного решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №.... Факт направления указанного заявления подтверждается описью почтового вложения и почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45010673070364.

Со стороны Калининского РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 возврат ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей в адрес ФИО2 не произведён.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 Э.Р. по не возврату ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей незаконным.

Для составления настоящего заявления, а также представления её интересов в суде ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 25 000 рублей, уплата которых подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от дата.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 Э.Р., выразившееся в отказе удовлетворения заявления ФИО2 о возврате ранее взысканных денежных средств (исполнительского сбора) в размере 5 959 рублей 17 копеек в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; обязать адрес отдел судебных приставов адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 в ее пользу исполнительский сбор в размере 5 959 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 518 рублей 68 копеек.

Определениями Калининского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата и дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: адрес отдел судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО7, в качестве заинтересованных лиц: АО «ФИО1», Управление Федерального казначейства по Республике ФИО3.

Протокольным определением от дата начальник отдела- старший судебный пристав адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО12 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена соответчиком.

Решением от дата Калининского районного суда адрес Республики ФИО3 административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП адрес ГУФССП по Республике ФИО3 Э.Р., ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП адрес ГУФССП по Республике ФИО3 ФИО12, Калининскому РОСП адрес ГУФССП по Республике ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника о возврате исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора, взыскании расходов на представителя и почтовых расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 должно было быть направлено ей регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответчиком суду не представлено доказательств направления ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением постановления судебного пристава-исполнителя от дата, как не представлено и доказательств о вручении ФИО2 этого постановления. ФИО2 данное постановление не получала, узнала о нем только в ходе производства по данному делу. Административный истцом срок для обжалования постановления от дата об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7 и ее бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возврате исполнительского сбора, не пропущен. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, обязанность по возврату исполнительского сбора ФИО2 определена законом, так как ею были соблюдены все необходимые действия по возврату исполнительского сбора, было подано соответствующее заявление в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором был взыскан исполнительский сбор, указаны реквизиты банковского счета ФИО2, к заявлению приложены были заверенные судом копии вступивших в законную силу судебных актов. Также просил обратить внимание на тот факт, что административным ответчиком фактически признаны исковые требования ФИО2, что подтверждается письмом начальника Калининского РОСП адрес ФИО12 от дата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата по делу №... исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» взыскана задолженность по договору о карте №... от дата в размере 82457,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,72 рубля.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес Республики ФИО3 по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 85 130 рублей 97 копеек. Сумма задолженности по исполнительному производству и исполнительский сбор в размере 5 959 рублей 17 копеек взысканы с должника в полном объеме.

Определением Кировского районного суда адрес от дата на основании заявления ФИО2 отменено заочное решение Кировского районного суда адрес от дата по делу №..., производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 отказано.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 ФИО7 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из определения Калининского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО9 (л.д. 99).

дата судом было назначено рассмотрение дела, в ходе которого рассмотрение дела было отложено на дата в связи с исключением из числа заинтересованных лиц начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП и привлечении ее в качестве административного ответчика. На судебном заседании присутствовали представитель начальника Калининского РОСП адрес ФИО10, представитель административного истца ФИО8, которые были извещены о дате и времени судебного заседания.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении на судебное заседание дата административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО9

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены судебного решения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы административного истца, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, распределить бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, дать им оценку и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики ФИО3 от дата отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО17

ФИО13

Справка: судья ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.